ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року                                    Справа №  28/5005/10201/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Соловйовій О.І.

за участю представників:

               позивача: ОСОБА_1- предст., дов. від 20.12.2010 року

              відповідача: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ)  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2011р. у справі  №28/5005/10201/2011

                за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ)

                до: Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

                про: визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року (підписано 29.08.2011р.) у справі №28/5005/10201/2011 (суддя Манько Г.В.) було відмовлено в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ) до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) про визнання права власності без додаткового введення в експлуатацію на нежитлові приміщення АДРЕСА_2 і складається з: 1 –приміщення загальною площею 44.1 кв.м., 2 –санвузол загальною площею 3 кв.м., 3 –приміщення загальною площею 51,2 кв.м., 4 –кабінет загальною площею 14,4 кв.м.

Позивач –фізична особи-підприємець ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ), не погодився із рішенням господарського суду і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2011 року по справі №28/5005/10201/2011 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги: визнати право власності без додаткового введення в експлуатацію на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 112,7           кв.м., яке розташоване в житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі і складається з: 1 –приміщення загальною площею 44,1 кв.м., 2 –санвузол загальною площею 3 кв.м., 3 –приміщення загальною площею 51,2 кв.м., 4 –кабінет загальною площею 14,4 кв.м. Скаржник посилається на неповне з’ясування судом всіх обставин, що мають значення у справі та неправильне застосування норм матеріального права та зазначає, що квартира належить йому на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 14.0.2005 року. 24.06.2010 року квартира була виведена із житлового фонду в нежитловий на підставі рішення міської ради. З моменту придбання квартир позивачем було здійснено об’єднання та перепланування двох квартир в нежитлове приміщення №44 на підставі «Заключення про відповідність проектуємої технічної документації переплануванню квартири №26 и 44». 21.06.2011 року спеціалістом МБТІ було зафіксоване самовільне об’єднання та переобладнання квартир в нежитлові прімщення. У липня 201й1 року  ВАТ «Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва було проведено ексепріментально-технічне обстеження будівельних конструкцій нежитлового приміщення №44 та наданий висновок про відповідність вищезазначеного  нежитлового приміщення будівельним нормам і правилам. Отже, вищезазначене нерухоме майно відповідає вимогам будевельнрих норм і його слід визнати на праві власності за позивачем у справі.

Відповідач –Дніпропетровська міська рада  відзив на апеляційну скаргу не надала, представник у судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №02775544). Беручи до уваги, що неявка представника відповідача не перешкоджає перегляду справи по суті, справа переглядалася без його участі  за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду №1248 від 19.09.2011 року у зв’язку з виходом з відпустки суддів постійної колегії Лотоцької Л І  та на підставі наказів голови суду №№ 5 і 7 від 17.01.2011 року справа №28\2005/10201\2011 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Євтигнеєва О.С., Суддів Лотоцької Л.О.. Бахмат Р.М.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представників позивача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 14.06.2006 року позивач став власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,9 кв.м. і житловою площею 29,2 кв.м., яка розташована в житловому будинку літ.А-5 і складається з 1- коридор, 2- санвузол, 3- кухня, 4,5 –житлові, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №171.

02.03.2010 року позивач став власником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 56,7 кв.м. і житловою площвею 43,6 кв.м., яка розташована в житловому будинку літ.А-5 і складається з 1- коридор, 2, 3 –кладові, 4, 5, 6, 7 –житлові, 8- кухня, 9-санвузол, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1807.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2329 від 24.06.2010р. «Про виключення з житлового фонду міста квартири АДРЕСА_1»було виключено квартиру АДРЕСА_1 із житлового фонду міста і дозволено власнику реконструкцію квартири під магазин непродовольчих товарів згідно з проектною документацією, погодженою ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради. Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»за даним рішенням слід оформити право власності з видачею свідоцтва на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1

З моменту придбання вищезазначених квартир позивачем було проведено об’єднання та перепланування двох квартир в нежитлове приміщення №44. Ці зміни здійснено на підставі «Заключения о соответствии проектируемой перепланировки квартиры №26 и №44, расположенных по АДРЕСА_1 действующим строительным нормам».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, передбаченого цією статтею, є визнання права (п.1 ч.2 ст.16 ЦК України).

Згідно зі ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається із матеріалів справи позивач є власником квартир. Згідно з ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Останній володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Позивач здійснив реконструкцію квартир, які є його власністю.

У 2010 році позивачі отримав висновок Придніпровської державної академії будівництва і архітектури (ліценція серії АВ №555569 від 05.10.2010 року, строк дії –до 05.10.2015 року, яка видана Дрежархбудінспекцією) про відповідність перепланування квартири №26 і №44, розташованих по АДРЕСА_1 діючим нормам і правилам. Згідно вказаного висновку (мовою оригіналу) „ предполагаемые изменения в планировке помещений квартир №26 и №44 в здании АДРЕСА_1 отвечают требованиям следующих нормативных документов Украины:

- СНиП 11-22-81 Каменные и армокаменные конструкции;

- СниП 2.03.01-84 Железобетонные конструкции;

- ДБН В.2.2-15-2005 Здания и сооружения. Жилые здания. Основные положения;

- ДБН В.1.1-7-2002 Пожарная безопасность объектов;

- ДБН В.2.5-28-2006 Естественное и искусственное освещение;

- Сан ПиН 2605-82 Санитарные нормы и правила обеспечения инсоляцией жилых и общественных зданий и территории жилой застройки

Соответствуют вышеперечисленным нормативным документам, обеспечивают экологическую, пожарную безопасность помещений в нормальном для дальнейшей эксплуатации состоянии.  

У липні 2001 року відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва” (ліцензія серії АВ №516332 від 11.05.2010 року, строк дії –до 11.05.2015 року, яка видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області та ліцензія серії АВ №314320 від 07.08.2007 року, строк дії –до 07.03.2012 року, яка видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією) було проведено інструментально-технічне обстеження будівельних конструкцій  нежитлового приміщення №44 (сорок чотири), що розташоване в будинку АДРЕСА_2 За висновком, виданим за результатами обстеження (мовою оригіналу) „выполенная перепланировка нежилого помещения АДРЕСА_2 не оказывает отрицательного влияния на конструкцию здания в целом и не влечет за собой снижения эксплуатационной надежности здания, условий проживания и не противоречит требованиям нормативных документов, действующих в Украине на момент обследования. При перепланировке схемы работы несущих конструкций здания не изменена. Инженерные стояки не затронуты. При обследовании нарушения требований государственных стандартов и строительных норм не выявлены. Конструктивные решения  соответствуют требованиям ДБН В.2.2-15-2005 «Жилые здания. Основные положения», ДБН В2.2-9-99 «Гражданские здания и сооружения. Основные положения», ДБН В.1.1-7-2002 «Пожарная безопасность объектов строительства». Объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям СанПИН 2606-02 «Санитарные нормы и правила обеспечения инсоляцией жилых и общественных зданий и территории жилой застройки», СанПИН 3077-84 «Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий та на территории жилой застройки». Помещения №44 может эксплуатироваться без ограничений…».

Відповідно до ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена їй для цієї мети за умови   надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. А відповідно до ст.392 ЦК України власник майна, право власності якого не визнається або оспорюється може пред’явити позов про визнання його права власності на таке майно.

Як вбачається із матеріалів справи спірний об’єкт побудований з відповідного дозволу, відповідає будівельним нормам і правилам, що підтверджується наданими позивачем документами. Оскільки спірне нерухоме майно знаходиться у багатоквартирному будинку, земельна ділянка особі, яка є забудовником, не виділяється.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягали задоволенню.

Задовольняючи позов апеляційний господарський суд зазначає, що оскільки нерухоме майно відповідає будівельним нормам і правилам, що підтверджено організаціями, які мають відповідні ліцензії, додаткове введення до експлуатації цього майна не потрібне.

Оскільки вина в діях відповідача відсутня, судові витрати по справі у порядку ст.49 ГПК України слід покласти на позивача.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ) задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року у справі №28/5005/10201/2011 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності без додаткового введення в експлуатацію за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними  Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1) на нежитлове приміщення №44 (сорок чотири), що розташоване в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 112,7 кв.м., яке розташоване в житловому будинку літ.А-5 на першому поверсі і складається з: 1 –приміщення загальною площею 44,1 кв.м., 2 –санвузол загальною площею 3 кв.м., 3 –приміщення загальною площею 51,2 кв.м., 4 –кабінет загальною площею 14,4 кв.м.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ відповідно до вимог ст.ст. 116, 117 ГПК України.

Головуючий                                                                                             О.С. Євстигнеєв

Судді:                                                                                                        Л.О. Лотоцька

                                                                                                                                    Р.М. Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 23.09.2011 року)

З оригіналом згідно:

Пом. судді                                                 І.Г.Логвиненко