У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 7 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП “Приватна телекомпанія “Візит” про захист честі та гідності,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 грудня 2005 року відповідачем ОСОБА_2 на сесії Кременчуцької міської ради було поширено недостовірну інформацію щодо нього, в результаті чого принижено його честь і гідність. Того ж дня приватне підприємство “Приватна телекомпанія “Візит” в телепередачі ІНФОРМАЦІЯ_1поширило виступ ОСОБА_2. Просив зобов'язати відповідачів спростувати вказану недостовірну інформацію.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 7 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП “Приватна телекомпанія “Візит” про захист честі та гідності.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.