У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 7 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Запорізький автомобілебудівельний завод”, Чернігівського ХРП “ЗАЗ-Сервіс” про поновлення дефектного автомобіля продавцю, стягнення неустойки та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У січні 2005 року ОСОБА_1звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 грудня 2003 року він придбав у відповідача автомобіль “Таврія” ЗАЗ-110247, сплативши за нього 14435 грн.. Відразу після купівлі автомобіля виникли проблеми з його експлуатацією. Вважав, що вказаний транспортний засіб не відповідає технічним умовам та просив повернути його виробнику, стягнувши з відповідача на його користь вартість автомобіля. Також вважав, що діями відповідачів та фактом придбання неякісного товару йому заподіяно моральну шкоду. Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути вартість автомобіля в сумі 20061 грн., неустойку та матеріальні збитки в сумі 57933 грн. 74 коп., а також 14000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 7 червня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ “Запорізький автомобілебудівельний завод” на користь ОСОБА_1 587 грн. 51 коп. у рахунок відшкодування понесених витрат за проведення експертизи. У решті вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Запорізький автомобілебудівельний завод”, Чернігівського ХРП “ЗАЗ-Сервіс” про поновлення дефектного автомобіля продавцю, стягнення неустойки та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.