Справа № 1-120/08

ВИРОК

Іменем України

11 березня 2008 р.                                    Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.

з участю прокурора Філатової Т.М., Бевзенко Ю.П., Мєнчиця .Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню                                     

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, військовозобовя'заного, не одруженого,  без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 13.06.2000 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 140, ст. 44, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України 1960 року до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.11.2002 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України 2001 року, до п'яти років позбавлення волі, та звільнившись згідно постанови Селідовського міського суду Донецької області від 09.09.2005 року  на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на один рік, сім місяців та 24 дні, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 30.10.2007 року, приблизно о 23:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на зупинці громадського транспорту навпроти будинку №2 по бул. Л.Українки в м. Києві, підійшов до ОСОБА_2 та вихопив у неї з рук жіночу сумку з речами, таким чином викравши жіночу сумку вартістю 380 гривень, в якій знаходилися блокнот вартістю 5 гривень, гроші в сумі 600 гривень, мобільний телефон «SIEMENS» вартістю 100 гривень, а всього майно загальною вартістю 1085 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік з викраденим.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що 30.10.2007, знаходячись по бул. Л. Українки в м. Києві, приблизно о 23-й годині познайомився з  невідомим чоловіком, якого зараз знає як ОСОБА_3.  Коли вони проходили повз зупинку громадського транспорту "Госпітальна", він побачив на зупинці жінку, в руках якої був пакет, а поряд лежала сумка. У нього виник умисел викрасти сумку. Відвернувши увагу жінки розмовою, він вирвав у неї з рук сумку та побіг вверх по бул. Л. Українки в м. Києві, в напрямку станції метро "Печерська". Пробігаючи через двори будинків по бул. Л. Українки, забіг в під'їзд одного з будинків, відкрив вказану сумку та виймав звідти гроші, приблизною сумою 600 гривень,  мобільний телефон та ключі, які одразу ж викинув. При виході з будинку його затримали працівники міліції.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому дій, його вина у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні:

- дослідженими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що 30.10.2007 року, приблизно о 23-й годині вона знаходилась  на зупинці громадського транспорту "Госпітальна", по бул. Л.Українки в м.Києві. Поруч із вищевказаною зупинкою, де вона сиділа, проходило двоє незнайомих їй раніше чоловіків. Один із них різко підійшов до неї,  вирвав у неї з рук жіночу сумку, яка знаходилася у неї в руках, та побіг вверх по бул. Л. Українки в м. Києві. З допомогою водія таксі вона викликала працівників міліції, які через деякий час затримали хлопця, який викрав у неї сумку з речами. У неї було викрадено: сумку шкіряну чорного кольору, з металічною табличкою на ній, з написом "BALLY", у якій знаходилися ключі від квартири у кількості трьох штук, гроші в сумі  600 гривень, мобільний телефон "SIEMENS", чорного кольору, який був без задньої кришки та без картки мобільного оператора. 

а.с. 23-24

- дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3 про те, що 30.10.2007 року, приблизно о 23-й годині він підійшов до магазину продуктів, що по бул. Л. Українки, 2 в м. Києві, щоб придбати горілки. В цей момент до нього підійшов раніше невідомий йому хлопець та попросив випити з ним горілки, за його кошти. Він погодився. Вони разом зайшли до вище вказаного магазину, де він купив за власні кошти пляшку горілки та закуску. Вийшовши з магазину, він запропонував даному хлопцю, зайти за будинок № 2 по бул. Л. Українки і розпити там горілку. Коли вони проходили повз зупинку громадського транспорту "Госпітальна", почув дзвін битого скла, а коли обернувся, то  побачив, що хлопець, який був з ним,  побіг вверх по бул. Л. Українки в м. Києві, в напрямку станції метро "Печерська". В цей момент до нього підійшла раніше невідома йому жінка, яка повідомила, що хлопець, який йшов з ним, викрав у неї її сумку з особистими речами. Він запропонував їй допомогти та викликати працівників міліції, що вони і зробили. Через деякий час працівники міліції затримали вказаного хлопця.

а.с. 28-29

- даними протоколу виявлення, огляду та вилучення у ОСОБА_1  особистих речей, викрадених у ОСОБА_2

а.с. 8

- долученими та дослідженими в судовому засіданні речовими доказами;

а.с. 9

а.с. 16

Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1  у вчинені грабежу, тобто у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно,  в зв"язку з чим його дії кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи,  особу підсудного - те, що він не працює, не має постійного місця проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1  є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Зазначену в обвинувальному висновку обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України - вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, суд при призначенні покарання до уваги не приймає, оскільки докази, які б вказували на перебування ОСОБА_1 на час вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння - відсутні..

З урахуванням викладеного суд вважає, що  покарання ОСОБА_1 необхідно призначити в межах санкції ч.2 ст.186  КК України у вигляді позбавлення волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 27.11. 2007 року (а.с. 34, 42).

Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередню - утримання під вартою.

Судових витрат по справі немає. Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81,  323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 строк його попереднього ув'язнення, починаючи з 27 листопада 2007 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою в Київському СІЗО №13.

Речові докази по справі, а саме - мобільний телефон "SIEMENS ME45", ІМЕІ НОМЕР_1, без задньої кришки; батарея до мобільного телефону, чорного кольору; п'ять грошових купюр, номіналом по 50 гривень з номером: ББ 6708173; АК 2811332; БВ 3921826; АЕ 7775030; АЙ 8924733, гроші номіналом: дві монети номіналом по 50 копійок; шість монет номіналом по 25 копійок; сім монет номіналом по 10 копійок; вісім монет номіналом по п'ять копійок, які були об"єктом злочинних дій і які знаходяться на зберіганні ОСОБА_2, залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя                                                                                 І.Мосьондз