ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2011 р. Справа № 13/3/2011/5003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,
суддів Полянського А.Г.,
Сибіги О.М.
розглянувши матеріали
касаційної скаргиМалого приватного підприємства "Дія", с. Козятин, Вінницька обл.
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від 21.04.2011 року
у справі господарського суду Вінницької області
за позовомМалого приватного підприємства "Дія", с. Козятин, Вінницька обл.
доСільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій", с. Козятин, Вінницька обл.
провизнання права власності
за участю представників
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Мале приватне підприємство "Дія" (далі за текстом –МПП "Дія") звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій" (далі за текстом –СВАТ "Обрій") про визнання права власності на будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Вінницька область, Козятинський район, село Козятин, вулиця Карла Маркса, 100 А, що складаються з: склад літ. "А" площею 68, 3 кв. м., склад з прибудовою літ. "Б" площею 210, 4 кв. м., адміністративна будівля з прибудовою котельні та навісу літ. "В,В1,в" площею 191, 60 кв. м., теплиця літ. "Д" площею 485, 0 кв. м., теплиця літ. "Е" площею 485, 0 кв. м., теплиця літ. "Ж" площею 485, 0 кв. м., теплиця літ. "З" площею 485, 0 кв. м., теплиця літ. "І" площею 525, 0 кв. м., теплиця літ. "К" площею 10 290, 0 кв. м., водонапірна вежа № 1.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.02.2011 року залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року у задоволенні позовних вимог МПП "Дія" було відмовлено у повному обсязі.
Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що позивачем не було доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів та позов фактично було подано до неналежного відповідача, який жодним чином не оспорює право власності позивача на вказаний об'єкт нерухомого майна.
Не погоджуючись із судовими рішеннями попередніх інстанцій, МПП "Дія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, а матеріали справи направити на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.
Відповідачем відзиву на касаційну скаргу подано не було.
Позивача та відповідача згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій було встановлено, що 11.11.2010 року в рамках зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню судових наказів, виданих Козятинським міськрайонним судом Вінницької області по стягненню із СВАТ "Обрій" заборгованості по заробітній платі на користь колишніх працівників, спеціалізованою організацією –філія 02 приватного підприємства "Нива-В.Ш." було проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, яке належить відповідачу.
Переможцем зазначених торгів було визнано МПП "Дія", яким запропоновано найвищу ціну у розмірі 32 500, 00 грн. за лот № 2 –будівлі та споруди –10 об'єктів, що складаються з6 склад літ. "А" площею 68,3 кв.м., склад з прибудовою літ. "Б" площею 210,4 кв. м., адміністративна будівля з прибудовою котельні та навісу літ. "В, В1, в" площею 191, 60 кв. м., теплиця літера "Д" площею 485, 0 кв. м., теплиця літ. "Е" площею 485, 0 кв. м., теплиця літ. "Ж" площею 485,0 кв. м., теплиця літ. "З" площею 485, 0 кв. м., теплиця літ. "І" площею 525, 0 кв. м., теплиця літ. "К" площею 10 290, 0 кв. м., водонапірна вежа № 1 по вул. К. Маркса 100 А в селі Козятин, Козятинського району Вінницької області, що підтверджується протоколом № 0210129-2 від 11.11.2010 року.
З матеріалів справи вбачається, що сума вартості об'єктів нерухомого майна була сплачена на розрахунковий рахунок Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, що підтверджується квитанцією № К95/В/7 від 11.11.2010 року з урахуванням суми гарантійного внеску, перерахованого 27.08.2010 року організатору торгів згідно квитанції № 57.
За результатами проведення вищевказаних прилюдних торгів державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції 11.11.2010 року було складено та затверджено акт реалізації вищенаведеного нерухомого майна, яке належало відповідачу на підставі наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області № 902 від 18.10.1996 року.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 23.11.2010 року позивач звернувся у нотаріальну контору з метою оформлення права власності на придбані на прилюдних торгах об'єкти нерухомого майна, проте приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_1. було винесено постанову за № 25/02-31 про відмову у вчинені нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю даних про орган, дату та номер реєстрації правовстановлюючого документу, що підтверджував би право власності на дане майно.
З матеріалів справи вбачається, що будівлі та споруди, які було придбано МПП "Дія" на прилюдних торгах, побудовані та введенні в експлуатацію за часів УРСР, як частина виробничого комплексу нині ліквідованої юридичною особи –радгоспу "Здобуток Жовтня", правонаступником якого на підставі наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області "Про затвердження плану приватизації радгоспу "Здобуток Жовтня" та перетворення його у сільськогосподарське акціонерне товариство від 18.10.1996 року № 902 є відповідач – СВАТ "Обрій", що підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи КП "ВООБТІ" № 1334 від 23.05.2008 року.
З урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи здійснюючи касаційний перегляд, колегія суддів Вищого господарського суду України виходить з наступного.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Як підставу для звернення до господарського суду Вінницької області МПП "Дія" вказало той факт, що нотаріусом Козятинського районного нотаріального округа Вінницької області ОСОБА_1. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, внаслідок чого право власності позивача не було належним чином оформлено.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивачем не було надано жодних належних доказів того, що вказане право власності на нерухоме майно оспорюється або не визнається відповідачем чи іншими особами.
З урахуванням того, що з наявних у матеріалах справи документів не вбачається порушення відповідачем законних прав позивача, господарські суди попередніх інстанцій дійшли вірних висновків про необхідність відмови позивачу у позові з огляду на те, що позивачем у даному випадку було невірно обрано спосіб захисту та фактично пред’явлено позов до неналежного відповідача, який жодним чином не оспорює право власності позивача на вказаний об'єкт нерухомого майна.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки апеляційного господарського суду відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що доводи, викладені в касаційній скарзі позивача, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і вже були предметом розгляду в апеляційному господарському суді та обґрунтовано ним відхилені.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу –без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з’ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв’язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу –залишити без задоволення.
2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року у справі № 13/3/2011/5003 –залишити без змін.
Головуючий суддя В.С. Божок
Судді: А.Г. Полянський
О.М. Сибіга