Справа № 11-401/2011
Категорія ст.190 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя-доповідач Томенчук Б.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Томенчука Б.М.,
суддів Кривобокової Н.М., Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Журавльова Є.Є.,
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Надвірнянського району Павлюка Ф.В., який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Надвірнянського районного суду від 10 червня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, українець, громадянин України, судимий 22.09.2010 р. тим же судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, -
засуджений за ст.190 ч. 1 КК України на один рік обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_2 визначено один рік 15 днів обмеження волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 прийнято обчислювати з часу його фактичного затримання, тобто з 13.04. 2011 року, зарахувавши попереднє ув'язнення у строк відбуття покарання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - тримання під вартою - залишено без зміни до набрання вироком законної сили.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Так, 07.12.2010 року близько 18 години, підсудний ОСОБА_2 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, в приміщенні кафе “Мисливець”, що знаходиться по вулиці Чорновола в м. Надвірна, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_3 шляхом обману заволодів його мобільним телефоном “Соні-Еріксон” W200 І в комплекті з навушниками, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 570 грн.
Наступного дня, тобто 08.12.2010 року ОСОБА_2 запропонував сусіду ОСОБА_4 придбати в нього мобільний телефон з навушниками за 300 грн. Однак, за все отримав тільки частину коштів в сумі 120 грн., а решту коштів мав отримати пізніше.
В апеляції прокурор не оспорюючи кваліфікацію дій засудженого, вважає вирок суду незаконним з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Покликається на те, суд, при призначенні покарання, не врахував те, що ОСОБА_2 у період непогашеної судимості повторно вчинив новий умисний середньої тяжкості злочин.
В судовому засіданні під час апеляційного розгляду кримінальної справи прокурором подано письмове клопотання про відмову від поданої апеляції.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження, по справі слід закрити, оскільки, прокурор відмовилися від своєї апеляції, що відповідно до ст. 364 КПК України, є підставою для закриття апеляційного провадження, а інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.
Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційне провадження по кримінальній справі щодо засудженого ОСОБА_2 закрити внаслідок відмови прокурора від апеляційних вимог.
Головуючий Б.М. Томенчук
Судді Н.М.Кривобокова
Н.В. Ткачук
Згідно з оригіналом
Суддя Б.М. Томенчук