Р І Ш Е Н Н Я                     № 2-129/08

                І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

11.03.2008 р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М.при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Житлово-будівельний кооператив „Льонок”,про поділ кооперативної квартири,

                                                                       В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на те, що з відповідачкою він перебував у шлюбі з 21 листопада 1987 року,мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 березня 2006 року їх  шлюб розірвано, що підтверджується долученим свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видане 22 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області.

В період шлюбу відповідачка вступила до ЖБК «Льонок», а в січні 1990 року їхній сім*ї, яка складалася з 4 осіб, була надана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, що підтверджується корінцем ордеру на жиле приміщення №37 від 26.01.1990 року.

Корисна площа квартири становить 62,3 кв. м., житлова - 39,9 кв. м. Балансова вартість  квартири на той час становила 14213 крб. 80 коп., а на сьогоднішній день-17098,24 грн

Первинний пайовий внесок ними був здійснений в лютому 1988 р. в сумі 4500 крб. шляхом списання грошей з особового рахунку його матері ОСОБА_4.

В 1992 році пайові внески ними були внесені повністю.

За станом на 01.07 2007 р. паєнагромадження становлять 17098 грн. 24 коп Вартість одного квадратного метра корисної площі становить 274 грн. 45 коп (17098,24 : 62,3) Площа жилих кімнат відповідно складає : 17,0 кв.м., 12,7 кв. м., 10,2 кв. м.. Площа підсобних приміщень - 22,4 кв. м.

З жовтня 2003 року в спірній квартирі він не проживає, хоча і прописаний      в ній і там знаходяться деякі його речі. Відповідачка сама користується їхньою квартирою. В останній час йому  стало відомо, що вона збирається в односторонньому порядку розпорядитися цією квартирою, тобто продати її, гроші забрати собі, а його залишити ні з чим, оскільки квартира оформлена на неї.

Ця обставина і змусила його звернутися з даним позовом до суду про примусовий поділ  кооперативної квартири.

У відповідності зі ст. 60 Сімейного кодексу України їхні пайові внески в сумі 17098грн. 24 коп. є  спільною сумісною власністю. Отже, кожен з них має право на їх частину в сумі 8549грн. 12 коп. і відповідно на 1/2 частину кооперативної квартири.

Оскільки  спірну квартиру практично неможливо поділити в рівних реальних долях шляхом виділення кожній зі сторін ізольованих жилих приміщень,, тому  поділ може бути проведений тільки в ідеальних долях.

Просив суд поділити вказану квартиру між ним та відповідачкою,визнавши за ним та за відповідачкою право власності на ½ частину вказаної квартири.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачка визнала позов.

Визнання позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому позов необхідно задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.60,69,70 СК України,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

                                                             В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити,прийнявши визнання позову відповідачкою.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ½ частину кооперативної квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ½ частину кооперативної квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

                                             Суддя                                  П.М.Тюхтій