справа № 208/15164/24

№ провадження 1-кс/208/2950/24

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 р.                        м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12024041160001699 від 12 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

Просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Realme» моделі С51, 4/64 GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в прозорому силіконовому чохлі накладці та позбавити власника, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження та розпорядження вказаним майном, залишивши за нею право користування.

Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд за її відсутності, на задоволенні клопотання не заперечувала.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

В клопотанні зазначено, до чергової частини Кам?янського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.12.2024 приблизно о 22.41 год., перебуваючи за адресою: м. Кам`янське, біля будинку №61 по проспекту Гімназичний, невстановлена особа, шляхом відкритого доступу, таємно, під час дії воєнного стану в України, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, викрала мобільний телефон «Realme C51» чорного кольору, 4/64 GB, тим самим спричинила матеріальний збиток у розмірі 6 500 гривень потерпілій.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 12 грудня 2024 до ЄРДР за № 12024041160001699 за ч.4 ст.185 КК України.

У подальшому, 13.12.2024 року мобільний телефон марки «Realme» моделі С51, 4/64 GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в прозорому силіконовому чохлі накладці вилучено у свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі заяви добровільної видачі. Органом досудового розслідування встановлено, що власником мобільного телефону марки «Realme» моделі С51, 4/64 GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в прозорому силіконовому чохлі накладці є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Крім доведеності слідчим в судовому засіданні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказаний предмет, мобільний телефон марки «Realme» моделі С51, 4/64 GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в прозорому силіконовому чохлі накладці, власником якого є ОСОБА_5 , є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям п.3 ч.2 ст.167 КПК, має у кримінальному провадженні значення речового доказу, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном, залишивши за власником право користування, що узгоджується з вимогами ст. 170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № № 12024041160001699 від 12 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Realme» моделі С51, 4/64 GB, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в прозорому силіконовому чохлі накладці, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власнику його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий  суддя                          ОСОБА_1