ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 липня 2011 р. № 2-309/2006
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіУліцького А.М.,
суддів:Данилової Т.Б.,
Малетича М.М.,
Могила С.К.,
Першикова Є.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_6
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 26.03.2008
у цивільній справі№2-309/2006 Ленінського районного суду міста Запоріжжя
за позовом 1. ОСОБА_6,
2. ОСОБА_7
доТовариства з обмеженою відповідальністю ТВФ "Правобережний ЛТД"
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2006 у справі №2-309/2006, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2006, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Вищий господарський суд України постановою від 26.03.2008 ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23.05.2006 залишив без змін з огляду на встановлення судами факту звернення позивачів до суду за захистом порушеного права з пропуском строку позовної давності.
ОСОБА_6 звернувся з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.03.2008 в порядку, передбаченому пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), в якій просить скасувати її та рішення судів попередніх інстанцій у цій справі, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заяву мотивовано тим, що 03.03.2011 Європейським судом з прав людини прийнято рішення у справі "ОСОБА_6 проти України" (CASE OF PRASOV v.UKRAINE), заява №27685/04, в якому постановлено про порушення Україною пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) щодо тривалості першого провадження.
Розглянувши заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України в порядку пункту 2 статті 11116 ГПК України та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне допустити справу №2-309/2006 Ленінського районного суду міста Запоріжжя до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11114 ГПК України Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 2 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.
Частиною другою статі 11115 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення в господарських справах з мотивів, передбачених пунктом 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.
Європейський суд з прав людини 03.03.2011 прийняв рішення у справі “ОСОБА_6 проти України", в якому встановив порушення Україною пункту 1 статті 6 Конвенції у зв’язку з незабезпеченням національними судами розгляду справи (перше провадження) в "розумний строк".
Відповідно до статті 2 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” рішення Європейського суду є обов’язковим для виконання. Під виконанням рішення Європейського суду розуміється виплата Стягувачеві відшкодування та вжиття додаткових заходів індивідуального характеру (а) та вжиття заходів загального характеру (б) (стаття 1 Закону).
В пункті 2 статті 10 зазначеного Закону встановлено, що додатковими заходами індивідуального характеру є: а) відновлення настільки, наскільки це можливо, попереднього юридичного стану, який Стягувач мав до порушення Конвенції (restitutio in integrum); б) інші заходи, передбачені у Рішенні. В наступному пункті 3 даної статті Закону зазначено, що відновлення попереднього юридичного стану Стягувача здійснюється, зокрема, шляхом: а) повторного розгляду справи судом, включаючи відновлення провадження у справі; б) повторного розгляду справи адміністративним органом.
Оскільки можливість такого розгляду передбачається, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 11116 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне допустити справу №2-309/2006 Ленінського районного суду міста Запоріжжя до провадження Верховного Суду України.
Крім того, при зверненні з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26.03.2008 у справі №2-309/2006 Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 заявлено клопотання про відновлення строку для звернення з заявою.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини другої статті 11117 ГПК України заява про перегляд судових рішень на підставах, передбачених пунктом 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, може бути подана не пізніше одного місяця з дня, коли особі, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, стало відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Відповідно до статті 42 Конвенції рішення палат стають остаточними відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції. В пункті 2 статті 44 "Остаточні рішення у справі" Конвенції зазначено, що рішення палати стає остаточним: a) якщо сторони заявляють, що вони не звертатимуться з клопотанням про передання справи на розгляд Великої палати; або b) через три місяці від дати постановлення рішення, якщо клопотання про передання справи на розгляд Великої палати не було заявлено; або c) якщо колегія Великої палати відхиляє клопотання про передання справи на розгляд Великої палати згідно зі статтею 43.
ОСОБА_6 до заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції додано копію листа Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 18.03.2011 № 33-45/1784, в якому повідомлено ОСОБА_6 про надходження "повідомлення Європейського суду з прав людини про ухвалення ним 3 березня 2011 року остаточного рішення в справі "ОСОБА_6 проти України". Відповідно до поштового штемпелю даний лист надіслано ОСОБА_6 22.03.2011.
Аналізуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Європейського суду з прав людини в справі "ОСОБА_6 проти України" набуло статусу остаточного. Про винесення остаточного рішення Європейським судом з прав людини у справі "ОСОБА_6 проти України" зазначено також на титульному аркуші самого рішення.
Як зазначалося, відповідно до частини другої статті 11117 ГПК України заява про перегляд судових рішень на підставах, передбачених пунктом 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, може бути подана не пізніше одного місяця з дня, коли особі, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, стало відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного.
ОСОБА_6 стало відомо про набуття цим рішення статусу остаточного з листа Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, надісланого йому 22.03.2011. Тобто, заява про перегляд судового рішення на підставі, передбаченій пунктом 2 частини першої статті 11116 ГПК України, може бути подана не пізніше 22.04.2011.
Оскільки заява ОСОБА_6 про перегляд постанови суду касаційної інстанції була надіслана на адресу Вищого господарського суду України 14.04.2011, то клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає розгляду, оскільки заявником строк звернення з заявою в порядку пункту 2 статті 11116 ГПК України було дотримано.
Керуючись статтями 86, 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Допустити справу №2-309/2006 Ленінського районного суду міста Запоріжжя до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяА. Уліцький
Судді:Т. Данилова
М. Малетич
С. Могил
Є. Першиков