Справа № 0907/1-702/2011 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої- судді: Коновалової Н.І.
секретаря : Борсук З.В.
з участю прокурора : Соломчака Б.Т.
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 — ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Монастирчани, Богородчанського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 Івано-Франківської міської ради, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має перестарілу матір, працююча кур”єром ПП “Фірма ЮВК” (м. Тлумач вул. Коновальця,1 Івано-Франківської області) , раніше судима 03.12.2004 року Івано-Франківським міським судом за ст. 190 ч. 4 КК України до п'яти років позбавлення волі з конфіскацію всього належного їй майна, 09.08.2007 року постановою Малинівського районного суду м. Одеси замінено невідбуту частину покарання на більш м”яке у вигляді одного року сім місяців 21 день виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 10% щомісячного заробітку,
за ст. 190 ч. 2 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
На початку 2009 року ОСОБА_3, перебуваючи по АДРЕСА_1 Івано-Франківської міської ради, шахрайським способом під приводом чистки взяла у ОСОБА_5 її золоті вироби, а саме золотий ланцюжок з кулончиком загальною вагою 14,82 грами, золотий ланцюжок з кулончиком загальною вагою 6,5 грами, три перстні, загальною вагою 11,33 грами, кулончик, вагою 0,96 грами, після чого діючи з корисливих спонукань та з метою незаконного заволодіння чужим майном покинула вказану вулицю. Взяті на себе зобов”язання ОСОБА_3, не виконала, золоті вироби потерпілій не повернула. Внаслідок шахрайських дій потерпілій ОСОБА_5, було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 9410 гривень 80 копійок.
Допитана в судовому засіданні підсудна вину у пред”явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене. Пояснила суду, що дійсно, під приводом чистки взяла у потерпілої вищевказані золоті вироби та здала їх ломбард, оскільки їй потрібні були гроші, які вона витратила на оплату кредиту. Розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати, врахувати що на даний час потерпілій шкода відшкодована, просить врахувати її стан здоров”я, те, що вона є єдиним утриманцем перестарілої матері.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, жодних претензій матеріального та морального характеру до підсудної немає, просить підсудну не позбавляти волі.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудної, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування спричиненої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
При призначенні покарання суд враховує, стан здоров”я підсудної, те, що вона позитивно характеризується та має на утриманні перестарілу матір, постійне місце роботи.
Суд вважає, що підсудній ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції
ст.190 ч.2 КК України у вигляді виправних робіт.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати покарання невідбуте за вироком Івано-Франківського міського суду від 03.12.2004 року
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудної, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді одного року десяти місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку щомісячно.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте за вироком Івано-Франківського міського суду від 03.12.2004 року та остаточно призначити покарання у вигляді — двох років виправних робіт з відрахування в дохід держави 10 % заробітку щомісячно.
Відповідно до ст. 72 КК України розміри відрахувань із заробітку засудженої ОСОБА_3 за вироком Івано-Франківського міського суду від 03.12.2004 року та вироком Івано-Франківського міського суду від 26.08.2011 року обчислювати самостійно.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази- вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя: Коновалова Н.І.