№ 2-а-717/2011

           П О С Т А Н О В А

           І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року

          Київський районний суд м. Донецька як адміністративний суд у складі:

головуючої судді Чудопаловой С.В.,

при секретарі Зуєвой В.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про скасування постанови заступника начальника державної інспекції за цінами в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

          В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про скасування постанови заступника начальника державної інспекції за цінами в Донецькій області.

У судовому засіданні позивач підтримала, уточнила та конкретизувала заявлені вимоги, в обґрунтування яких пояснила, що 13 грудня 2010 року заступником державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області Анопченко З.Д. була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як начальника планового відділу комунального підприємства «Донецьміськводоканал»за ст. 165-2 ч.1 КУпАП. Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, необхідною умовою відповідальності є вина особи, що скоїла адміністративне правопорушення, наявність якої підтверджується матеріалами адміністративної справи. Висновки про те, що за період з 01.03.2010 року по 31.10.2010 року позивачкою були допущені порушення застосування тарифів за послуги з водопостачання та водовідведення, які регулюються за рахунок стягнення плати з релігійних організацій за тарифами для «інших споживачів»замість тарифу для населення, що призвело до отримання необґрунтованої суми виручки у розмірі 24 857 грн. 32 коп., є надуманими та не підтверджуються матеріалами справи. Постановою КМУ від 12 липня 2006 року № 959 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення»визначено загальний порядок формування тарифів для підприємств, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. 24 лютого 2010 року в указану Постанову було внесено зміни. Так, згідно з п. 35 релігійні організації сплачують надані послуги за тарифами , що встановленні для населення. Вищезазначені зміни у

Постанову були внесені у період, коли вже були затверджені тарифи на послуги, що надаються КП «Донецькміськводоканал». Закон України «Про житлово-комунальні послуги», а саме ст. 7, встановив, що встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги є компетенцію органів місцевого самоврядування. Згідно до вимог ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: «Акти ради,сільської селищного, міського голови, голови районної у місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території  органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території». Аналіз змісту рішення Донецької міської ради № 26/199 від 22 грудня 2008 року свідчить про те, що в ньому відсутнє будь-яке згадування про релігійні організації та необхідності ведення з ними розрахунку по тарифам населення та дане рішення діє на цей час. Приймаючи до уваги, що закон зворотної сили не має, та висновки державної інспекції з контролю за цінами про порушення п. 35 Постанови КМУ від 12 липня 2006 року № 959 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення»і рішення Донецької міської ради від 22 грудня 2008 року № 26/119, є безпідставними, як не засновані на нормах закону. На підставі вищевикладеного, вважає, що матеріалами адміністративної справи не доведено наявність вини, та враховуючи те, що Постанова про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначену постанову.

В судовому засіданні позивач, повністю підтримала заявлений позов та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Просила задовольнити позов.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився повторно, про час та місце судового розгляду повідомлявся в порядку, встановленому законодавством, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними у справі доказами, проти чого не заперечує позивач.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши докази у справі, враховуючи, що відповідач не довів правомірності своїх дій, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду, з представлених судові доказів встановлено, що 13 грудня 2010 року заступником державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області Анопченко З.Д. була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як начальника планового відділу комунального підприємства «Донецьміськводоканал»за ст. 165-2 ч.1 КУпАП (а.с.4).

Згідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги є компетенцію органів місцевого самоврядування.

Згідно до вимог ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: «Акти ради,сільської селищного, міського голови, голови районної у місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території  органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території».

Зі змісту рішення Донецької міської ради № 26/199 від 22 грудня 2008 року, вбачається що в ньому відсутнє будь-яке згадування про релігійні організації та необхідності ведення з ними розрахунку по тарифам населення. Означене рішення на сьогоднішній день є діючим.

Приймаючи до уваги той факт, що закон зворотної сили не має, то висновки державної інспекції з контролю за цінами про порушення п. 35 Постанови КМУ від 12 липня 2006 року № 959 «про затвердження порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення»і рішення Донецької міської ради від 22 грудня 2008 року № 26/119 є безпідставними як не засновані на нормах права.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 8, 11, 17, 71, 72, 86, 158-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про скасування постанови заступника начальника державної інспекції за цінами в Донецькій області, - задовольнити.  

Постанову заступника начальника державної інспекції за цінами в Донецькій області № 05-06-177 про притягнення ОСОБА_1 –скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: