ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-384/07

2007р.

07 травня 2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_2раніш до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 3 ст. 121 та ч.2 ст. 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номерНОМЕР_1,  наАДРЕСА_3з не пристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 та визнанням своєї виниОСОБА_1.,  під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.З ст. 121 КУпАП.

Крім тогоОСОБА_1 18.04.2007 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номерНОМЕР_1,  у АДРЕСА_1 по АДРЕСА_4не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух механічних транспортних засобів заборонено",  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_3 та визнанням своєї виниОСОБА_1.,  під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 07.05.2007 р. на 10.30 год.,  про щоОСОБА_1. був повідомлений своєчасно і належним чином,  однак у судове засідання без поважних не з'явився.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35,  суд при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1. суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1. суд не вбачає.

2

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Суд вважає,  що при накладанні адміністративного стягнення наОСОБА_1. необхідно накласти за ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  а за ч. 3 ст. 121 стягнення у вигляді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33-35,  36,  ч. 3 ст. 121,  ч.2 ст.122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП та накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.,  та по ч.2 ст. 122 КУпАП и накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірів (вісім) гривень 50 коп.,  який він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова остаточна.