ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

  У Х В А Л А

  21 червня 2011 року                               м. Київ                                        П/9991/287/11

 Вищий адміністративний суд України у складі: головуючий - суддя Кочан В.М., судді  Веденяпін О.А. , Розваляєва Т.С. , Заяць В.С. , Цвіркун Ю.І.

cекретар судового засідання Александрова Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі

за позовом           ОСОБА_1

до                     Верховна Рада України

про                     визнання незаконними постанови Верховної Ради України № 3288-VІ від 21.04.2011р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді та рішення Вищої ради юстиції від 06.12.2010р.,                   

  ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині позову про визнання незаконним рішення Вищої ради юстиції від 06.12.2010р.

В обґрунтування клопотання позивач подав докази хвороби його малолітньої дитини. Такий стан дитини змушував його здійснювати постійний догляд за нею та перешкоджав своєчасно звернутися з позовом до суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку звернення до суду в частині оскарження рішення Вищої ради юстиції від 06.12.2010р. відсутні.

Так, судом встановлено, що дитина позивача ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно медичного висновку Українського центру реабілітації дітей з органічними ураженнями нервової системи МОЗ України дитина має вроджену ваду розвитку нервової системи.

Як вбачається з матеріалів справи, незважаючи на стан здоров’я дитини, позивач після її народження постійно працював суддею. У вересні - жовтні 2010 року позивач виїжджав у закордонне відрядження до Сполучених Штатів Америки.

Позивач одружений. Дружина до грудня 2010 року знаходилася у відпустці по догляду за дитиною.

Позивач подав заяву про надання відпустки по догляду за дитиною в день прийняття спірного рішення Вищої ради юстиції.

З позовом до суду позивач звернувся 19.05.2011р.

На думку суду, перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною не перешкоджало йому своєчасно звернутися до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження,  звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

 Керуючись статями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

  У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення Вищої ради юстиції від 06.12.2010р. про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення        ОСОБА_1 з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області за порушення присяги відмовити.

 Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення Вищої ради юстиції від 06.12.2010р. про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області за порушення присяги.

 Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                Кочан В.М.

судді

Веденяпін О.А.
Розваляєва Т.С.
Заяць В.С.
Цвіркун Ю.І.