Дело № 1-473/11

 П Р И Г О В О Р                                                                 

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

13 сентября 2011 года                           Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе:  председательствующего - судьи                  Жадана А.П.,

                  при секретаре                                                 Погореловой С.А.,

                  с участием прокурора                                   Яковенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г. Ровеньки уголовное дело по по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполь Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого,  в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,  работающего по найму, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных   ст. 185  ч. 2  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное  время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2,  в отношении которого по данному эпизоду есть вступивший в силу обвинительный приговор, имея умысел, направленный на  тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришли во двор дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, который принадлежит ОСОБА_3, где временно проживал ОСОБА_1, откуда тайно похитили 4 металлических профиля стоимостью 200 грн. каждый, на общую сумму 800 грн., и металлическую циркулярку, стоимостью 270 грн., и с места совершения преступления скрылись, причинив ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 1070 грн.  После чего, продолжая свой ранее  возникший преступный умысел, 28 декабря 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, более точное  время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1  по предварительному сговору с ОСОБА_2, в отношении которого по данному эпизоду есть вступивший в силу обвинительный приговор, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришли во двор дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, который принадлежит ОСОБА_3, где временно проживал ОСОБА_1, откуда тайно похитили металлическую трубу, стоимостью 120 грн., 3 металлических профиля  стоимостью 200 грн. каждый, на общую сумму 600 грн., металлическую калитку стоимостью 200 грн., и с места совершения  преступления скрылись, причинив ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 920 грн. После этого, продолжая свой ранее  возникший преступный умысел, 30 декабря 2010 года, примерно в 17 часов 30 минут, более точное  время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1  по предварительному сговору с ОСОБА_2, в отношении которого по данному эпизоду есть вступивший в силу обвинительный приговор, имея умысел, направленный на  тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришли во двор дома,  расположенного по адресу: АДРЕСА_2, который принадлежит ОСОБА_3, где временно проживал ОСОБА_1, откуда тайно похитили металлическую печь «буржуйку»стоимостью 200 грн.  и с места совершения  преступления скрылись, причинив ущерб ОСОБА_3 на сумму 200 грн. После этого, продолжая свой ранее возникший преступный умысел, 03 января 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное  время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, в отношении которого по данному эпизоду есть вступивший в силу обвинительный приговор, имея умысел, направленный на  тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришли во двор дома,  расположенного по адресу: АДРЕСА_2, который принадлежит ОСОБА_3, где временно проживал ОСОБА_1, откуда тайно похитили чугунную плиту  стоимостью 250 грн.  и с места совершения  преступления скрылись, причинив ущерб ОСОБА_3 на   сумму 250 грн. Указанными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 причинили материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 2440 грн.

04 января 2011 года,  примерно в 16 часов  30 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить следствием не представилось возможным, ОСОБА_1,   будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в квартире расположенной по адресу: АДРЕСА_3, убедившись в том, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: компьютерную установку, состоящую из монитора фирмы «LG», стоимостью 2000 грн., в комплекте с которым имелось два проводных шнура, акустическую систему из двух колонок TF-611, стоимостью 1500 грн., в комплекте с которыми имелось два проводных шнура, системный блок фирмы «LG-DELUX», стоимостью 4000 грн., в комплекте с которыми имелся один проводной шнур, клавиатуру, стоимостью 200 грн. и компьютерную мышь, стоимостью 300 грн. После чего вышеуказанное имущество ОСОБА_1 поместил в упаковочные коробки, не представляющие материальной ценности, и  с места совершения преступления скрылся, обратив имущество ОСОБА_4 в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 8000 грн.

Подсудимый ОСОБА_1, в судебном заседании  вину признал полностью и пояснил, что летом 2008 года он работал в ООО «Темп-ЛТД», обогатительная фабрика, которая находится на шахте  2 Киевская, г. Ровеньки. Там он познакомился с ОСОБА_2, который работал вместе с ним и проживал  на АДРЕСА_4. Проработав несколько месяцев, он уволился. После этого он иногда виделся с ОСОБА_2. 27 декабря 2010 года он примерно в 18  часов встретился с ОСОБА_2 на АДРЕСА_4. В процессе разговора с ОСОБА_2 у него возник умысел похитить металл со двора дома по АДРЕСА_2, где он на тот момент проживал. Умысел на кражу у него возник из-за того, что у него не было денег, и он видел, что во дворе данного дома находится металл. Он предложил ОСОБА_2 вместе с ним совершить кражу, на что тот согласился. После разговора он с ОСОБА_2 отправился на АДРЕСА_2, где он проживал. По пути следования они увидели, что возле рынка АДРЕСА_4 стоит автомобиль «Газель». Он предложил ОСОБА_2 подойти к водителю данного автомобиля. Подойдя к водителю, он предложил водителю заработать деньги, и попросил водителя, что бы тот подъехал на АДРЕСА_2. На его предложение водитель согласился и пообещал подъехать. Договорившись с водителем, они направились на АДРЕСА_2. Подойдя к дому, они зашли во двор, это было примерно 19 часов. Он вспомнил, что возле угольника на земле находились металлические профиля в количестве 4 штук длинной по 3, 5 метра каждый и за летней кухней находится металлическая циркулярка, которая была в нерабочем состоянии, так как у нее не было двигателя. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они взяли данные профиля, циркулярку и погрузили в автомобиль «Газель», которая к этому моменту подъехала. Загрузив данный металл, они спросили, где можно продать металл. Водитель ответил, что металл можно продать на ул. Энгельса. После этого они поехали на ул. Энгельса, где продали металл неизвестному мужчине за 400 грн. Вырученные деньги они поделили пополам. Он потратил деньги на собственные нужды. После того, как они поделили деньги, он сказал ОСОБА_2, что возможно он еще позвонит, так как во дворе дома по АДРЕСА_2 еще есть металл. ОСОБА_2 согласился и пошел домой. На следующий день, то есть 28.12.2010 года он примерно в 18 часов решил похитить что-нибудь еще из дома, в котором он проживал. Что конкретно на тот момент еще не знал. Выйдя во двор, он вспомнил, что в районе огорода за летней кухней находится калитка, конструкция которой была из досок, металлических арматур и уголков, так же он еще решил похитить металлическую трубу, длинной 3,5 метра, диаметр сечения которой примерно 7 см, и 3 металлических профиля, которые находились за угольником и длинна которых составляла 2,5 метра каждый. Указанный металл он сложил возле входной калитки во двор, после чего позвонил ОСОБА_2 и предложил снова похитить металл, так же он ОСОБА_2 сказал, что металл уже собран и что бы тот приходил. Придя к нему, примерно в 18  часов 30 минут, он вместе с ОСОБА_2 взяли данный металл и направились на ул. Московская, что бы кого-то встретить и продать металл. Идя по ул. Московская, они увидели, что во дворе одного из домов находится неизвестный парень. Они решили позвать парня и продать ему металл. Парень вышел, и они продали металл за 100 гривен. Вырученные деньги они поделили пополам. После того, как они поделили деньги, он сказал ОСОБА_2, что возможно он еще позвонит, так как во дворе дома по АДРЕСА_2 еще есть металл. ОСОБА_2 согласился и пошел домой. 30.12.2010 года он примерно в 17-30 часов решил снова похитить еще что-нибудь из дома. После этого он позвонил ОСОБА_2 и попросил, чтобы тот к нему пришел. Когда к нему пришел ОСОБА_2, то он предложил ОСОБА_2 похитить металлическую печь «Буржуйку», которая находилась слева за летней кухней. ОСОБА_2 согласился, после чего они взяли «Буржуйку»и направились на АДРЕСА_5, к одному парню, имя и фамилии которого он не знает, однако тот проживает АДРЕСА_5. Данную «Буржуйку»они продали парню за 150 гривен. Вырученные деньги поделили пополам. После того как они поделили деньги, он сказал ОСОБА_2, что возможно он еще позвонит, так как во дворе дома по АДРЕСА_2 еще есть металл. ОСОБА_2 согласился и пошел домой. 03.01.2011 года у него закончились деньги, и он снова решил что-нибудь похитить со двора дома. Для этого он позвонил ОСОБА_2 и предложил прийти к нему. Придя к нему, примерно в 19 часов он предложил ОСОБА_2 вновь совершить кражу, тем самым заработать деньги. ОСОБА_2 согласился, после чего они пошли к летней кухне, где справа от входа лежала металлическая плита для отопительной печи. Они взяли плиту и решили продать ее парню, который проживает по АДРЕСА_5, то есть тому, кому они уже продавали похищенный металл. Плиту они продали за 100 гривен и деньги поделили пополам.   В данный дом он не проникал, а имел свободный доступ, так как в данном доме он временно проживал.

Кроме того, у него есть знакомый ОСОБА_4, с которым он ранее снимал дом по АДРЕСА_2 г. Ровеньки. 03.01.2011 года он вместе с ОСОБА_4 пошел в гости к  ОСОБА_5, который проживает в соседней квартире с ОСОБА_4 по адресу:     АДРЕСА_6. ОСОБА_5 уже был преклонного возраста, поэтому ОСОБА_4 за ним ухаживал. Посидев некоторое время, он примерно в 14 часов пошел домой, а ОСОБА_4 остался у ОСОБА_5 04.01.2011 примерно в 15  часов, он приехал в гости к ОСОБА_5, после чего они начали распивать спиртное в спальной комнате квартиры. Распив спиртное, ОСОБА_5 примерно в 16  часов уснул, а он остался у того в квартире. В зальной комнате квартиры находилась компьютерная установка, которая принадлежала ОСОБА_4 В этот момент у него возник умысел на похищение данного компьютера. Для этого он решил позвонить своему  знакомому ОСОБА_2 и спросить у того, кому можно продать компьютер. Позвонив ОСОБА_2, он спросил, кому можно продать компьютер, на что ОСОБА_2 ответил, что сейчас тот кому-то позвонит и найдет покупателя. Примерно через 10 минут ему позвонил ОСОБА_2 и сказал, что есть человек, который желает приобрести компьютер, после этого он сказал ОСОБА_2 куда нужно подъехать. Примерно в 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и сказал, что они стоят возле подъезда. Он сказал ОСОБА_2, что сейчас будет выносить компьютерную установку. Рядом с компьютером на полу находились упаковочные коробки для системного блока, монитора, клавиатуры и колонок. После этого он отключил компьютер от сети, после чего положил системный блок, который был черного цвета, с одним проводным шнуром в коробку. Какой именно фирмы был системный блок, он не помнит. Затем он положил в другую коробку монитор, который был черного цвета, с двумя проводными шнурами. Какой именно фирмы был монитор, он так же сказать не может. После этого он взял коробку с системным блоком, коробку с монитором и вынес на улицу. На улице, возле подъезда он увидел ОСОБА_2 и неизвестного ему ранее парня, который представился ОСОБА_1. ОСОБА_1 был на автомобиле бежевого цвета. Какой марки был автомобиль, он сказать не может, так как не обратил на это внимание. Выйдя на улицу, он предложил ОСОБА_1 купить у него компьютер за 2500 гривен, однако ОСОБА_1 сказал, что у того с собой только 2 100 гривен. Он согласился и решил продать компьютер за 2 100 гривен. ОСОБА_1 спросил у него, где он его взял, на что он ответил, что компьютер принадлежит ему и предоставил ОСОБА_1 документы на компьютер, которые были в коробках. После этого ОСОБА_1 открыл багажник автомобиля, и он положил туда монитор и системный блок. После этого он снова поднялся в квартиру, где в отдельные коробки сложил две колонки, черного цвета, с двумя проводными шнурами и клавиатуру. Все это он взял в руки положил сверху компьютерную мышь и спустился на улицу. После этого он сложил похищенное им имущество в багажник, ОСОБА_1 ему отдал деньги в сумме 2100 гривен и отвез его на АДРЕСА_4 г. Ровеньки. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

Кроме полного признания вины со стороны подсудимого ОСОБА_1 вина последнего подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, обвинительным приговором Ровеньковского городского суда от 05.05.2011 года,  протоколами осмотра места происшествий и фототаблицами к ним от 04.01.2011 года, протоколом  явки  с повинной ОСОБА_2 от 04.02.2011 г., справкой о стоимости черного металла  и  другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_3, данных в ходе досудебного   следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (л.д. 14, 193) следует, что в 2004 году умерла его мать и ему по наследству достался дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_2. В 2005 году он вступил в наследство и стал собственником данного дома. 01 декабря 2010 года он пустил в дом временно проживать ОСОБА_4, с таким условием, что  ОСОБА_4 будет оплачивать услуги за воду и электроэнергию, а также будет поддерживать чистоту и порядок в доме и во дворе. 27 или 28 декабря 2010 г., более точную дату он не помнит, он пришел к ОСОБА_4, для того, чтобы проверить все ли в порядке в доме, так как он оставил  мебель  в доме. Он пришел примерно в 11.00 часов, ОСОБА_4 был дома с каким-то парнем, как пояснил ОСОБА_4, что данный парень живет с ним. Он был не против того, что бы парень жил с ОСОБА_4 Однако, он увидел, что в доме грязно и не прибрано и попросил ОСОБА_4 съехать, после чего он ушел. Когда он уходил, то обратил внимание, что с дома и со двора ничего не пропало. 04.01.2011 г. примерно в 10 часов он снова приехал в дом по ул.Маяковского, дом со всех сторон огорожен деревянным забором, вход во двор дома осуществляется через металлическую калитку, которая имеет один внутренний замок, ключи от замка еще находились у ОСОБА_4 и он пришел забрать ключи. Он открыл калитку своим ключом, зашел во двор и обнаружил, что со двора его дома пропало принадлежащее ему имущество, а именно: 7 металлических профилей, длинной 4 метра каждый, которые он оценивает на сумму 200 грн. каждый. Данные профиля он выписывал на шахте в счет своей зарплаты, и те лежали на земле возле угольника. Также со двора дома пропала металлическая циркулярка, которая находилась в нерабочем состоянии, так как не было двигателя. Данную циркуляру он оценивает на сумму 270 грн., которая перешла ему по наследству от его умершего деда. Циркулярка находилась во дворе его дома, а именно в саду за летней кухней. Также со двора дома пропала металлическая труба, длиной примерно 3,5 метра, диаметр сечения которой составляет 7 см, стоимостью 120 грн.; металлическая калитка, стоимостью 200 грн., которая находилась за летней кухней, и через которую осуществлялся вход на огород; металлическая печь «буржуйка», стоимостью 200 грн., которая находилась за летней кухней; чугунная плита для отопительной печи, которая находилась справа от входа в летнюю кухню на земле, стоимостью 250 грн. Данной кражей ему причинен ущерб на общую сумму 2440 гривен.  Поддерживает заявленный в его интересах гражданский иск прокурора г.Ровеньки, настаивает на его удовлетворении. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_4, данных в ходе судебного заседания, следует, что летом 2010 года он познакомился с ОСОБА_1, так как он сожительствовал с матерью его девушки по адресу: АДРЕСА_6. В начале декабря 2010 года он снял для жилья дом по адресу: АДРЕСА_2. Через некоторое время вместе с ним начал проживать ОСОБА_1 В конце декабря 2010 года пришел хозяин дома ОСОБА_3  и попросил, чтобы они освободили дом. 30.12.2010 года он примерно в 18   часов пришел с работы, собрал вещи и уехал, а ОСОБА_1 оставался проживать там. 03.01.2011 года он вернулся в дом по АДРЕСА_2, для того чтобы забрать оставшиеся вещи. Забрав вещи, он поехал к себе домой, то есть по адресу: АДРЕСА_6, где и проживает по настоящее время. 04.01.2011 года от сотрудников милиции он узнал, что из дома по АДРЕСА_2, где он снимал себе жилье, пропали металлические изделия. Также он пояснил, что по соседству с ним по адресу: АДРЕСА_6 проживал дедушка ОСОБА_5. Он за ОСОБА_5  присматривал, так как у того не было родственников, а иногда и оставался у ОСОБА_5 ночевать, поэтому перенес в зальную комнату данной квартиры, принадлежащую ему компьютерную установку, а именно: монитор фирмы «LG», стоимостью 2000 гривен, в комплекте с которым имелось два проводных шнура; акустическая система (2 колонки) ТF-611, стоимостью 1500 гривен, в комплекте с которым имелось два проводных шнура; системный блок фирмы «LG-Delux», стоимостью 4000 гривен, в комплекте с которым имелся один проводной шнур; клавиатура, стоимостью 200 гривен и компьютерная мышь, стоимостью 300 гривен. 03.01.2011 года он вместе с ОСОБА_1  пришел в гости к ОСОБА_5 Примерно в 14-00 часов ОСОБА_1 ушел, а он остался ночевать у ОСОБА_5 04.01.2011 года он, проснувшись примерно 11  часов, поехал в гости  на пос. Дзержинский. 05.01.2011 года он примерно в 08.00 часов пришел к ОСОБА_5 и обнаружил пропажу принадлежащей ему компьютерной установки. Он спросил у ОСОБА_5, где компьютер, на что тот ответил, что не знает. ОСОБА_5 ему пояснил, что 04.01.2011 года в вечернее время приходил ОСОБА_1, с которым ОСОБА_5 начал распивать спиртное. Распив спиртное, ОСОБА_5 лег спать, а ОСОБА_1 остался в квартире. Что было дальше, ОСОБА_5 не знает, но когда проснулся, то ОСОБА_1 и компьютерной установки уже не было. Вместе с компьютерной установкой пропали и упаковочные к ней коробки, которые для него материальной ценности не представляют. В конце февраля 2011 года ОСОБА_5 умер, а в квартире, в которой тот ранее проживал, на данный момент уже никто не живет. Компьютерную установку он приобретал в ноябре 2010 года в магазине «Три поросенка», расположенном на центральном рынке г. Ровеньки. Компьютерную установку он приобретал в рассрочку на 7 месяцев. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 8000 гривен. Просит строго ОСОБА_1 не наказывать и не лишать свободы.

Приняв  во  внимание  добровольные  признательные  показания  подсудимого ОСОБА_1,  учитывая  имеющиеся  в  деле доказательства,  которые  никем из  участников  процесса  не  оспорены,  суд считает  вину  подсудимого  доказанной и квалифицирует его  действия:  по эпизоду за период 27.12.2010 года –03.01.2011 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное  похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц; по эпизоду от 04.01.2011 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное  похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

           Назначая  вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

         ОСОБА_1 по месту жительства  характеризуется положительно (л.д. 52),  на учете у врачей нарколога  и психиатра не состоит (л.д. 49), в силу ст. 89 УК Украины   не судим (л.д. 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающее  наказание,  суд признает совершение преступления, по эпизоду от 04.01.2011 года, в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_1 принимая во внимание   удовлетворительно характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая все смягчающие и отягчающие  наказание обстоятельства совершенных преступлений,  то, что подсудимый на момент совершения данных преступлений в силу ст. 89 УК Украины не судимый, мнение потерпевших о мере наказания подсудимому, тяжесть совершенных преступлений, то, что тяжких последствий от совершенных подсудимым преступлений не наступило, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания  в пределах санкции ст.  185 ч. 2  УК Украины с  применением  ст. ст. 75, 76  УК Украины.

                   ОСОБА_1 не подлежит  освобождению  от  наказания,  поскольку не является  субъектом  Закона  Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08 июля  2011 года, так как  в соответствии с  актовой записью о рождении ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в графе отец записан ОСОБА_7, а не ОСОБА_1 (л.д. 196).  

Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.  

          Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет .

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л :

             ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание  в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.   

           В соответствии со ст.ст. 75  УК Украины ОСОБА_1 от отбывания  наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.

            В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1  следующие обязанности:

           2) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

           3) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив последнего в зале суда немедленно.   

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                                  А.П. Жадан