Придніпровський районний суд м.Черкас      

                            Справа № 2-1844/11

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року    Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

      Головуючого –судді:  Казидуб О.Г.

      при секретарі:              Кудренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Ліга-Кредит»про повернення грошових вкладів в зв’язку з закінченням терміну дії договорів, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Ліга-Кредит»про повернення грошових вкладів в зв’язку з закінченням терміну дії договорів, вказуючи, що 22 вересня 2009 року він уклав договір № ДМ021 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «стандартний»(далі договір № ДМ021) в кредитній спілці «Ліга-Кредит», строком на 12 місяців. Він вніс вклад в сумі 50000 грн.

Дія даного договору закінчилася 22 вересня 2010 року.

23 вересня він уклав договір № ДМ022 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «стандартний»(далі договір № ДМ022) в цій же кредитній спілці, строком на 12 місяців. Він вніс вклад в сумі 30000 грн.

Дія даного договору закінчилася 22 вересня 2010 року.

22 червня 2010 року він уклав ще один договір № ДМ031 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «стандартний»(далі договір № ДМ031) в цій же кредитній спілці , строком на 3 місяці. Він вніс вклад в сумі 29372 грн.

Дія даного договору закінчилася 22 вересня 2010 року.

По закінченню вищевказаних договорів відповідач кошти йому не повернув. 18 листопада 2010 року він звернувся до відповідача з заявою про виплату коштів в зв’язку з закінченням строку дії договорів, відповіді на які він не отримав.

Позивач вказує, що відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до підп. 2 п.3.2 договорів, спілка зобов’язання повернути всю суму вкладів, згідно з умовами договорів, тобто по закінченню строку вкладу (п.1.2 договорів).

В порушення даного пункту договорів відповідач не виплатив йому його кошти, що змушує його звертатися з даним позовом до суду.

Відповідно до підп. 2 п.3.2 договорів № ДМ021 та № ДМ022 йому повинні бути нараховані проценти в розмірі –25 річних, а по договору № ДМ031 –15% річних.

Сума процентів по договору № ДМ021 становить –12500 грн., по договору № ДМ022 –7500 грн., по договору № ДМ031 –1101 грн. 45 коп., які виплачуються в кінці строку дії даних договорів. Проценти він також не отримав.

Відповідно до п.5.2 договорів, у випадку неповернення спілкою вкладу та суми відсотків в строк, визначений у п.1.2 спілка сплачує пеню у розмірі 0,05 відсотка від неповерненої суми вкладу за кожен день затримки виплати.

Пеня по договору № ДМ021 становить 5437 грн. 50 коп. ( ( 50000 грн. (сума вкладу) + 12500 грн.(відсотки) = 62500 грн. * 0,05% = 31 грн. 25 коп. за один день * 174 дні (23 вересня 2010 року по 15 березня 2011 року) = 5437 грн. 50 коп.))

Пеня по договору № ДМ022 становить 3243 грн. 75 коп. ( (30000 грн. (сума вкладу) + 7500 грн.(відсотки) = 37500 грн. * 0,05% = 18 грн. 75 коп. за один день * 173 дні (24 вересня 2010 року по 15 березня 2011 року) = 3243 грн. 75 коп.))

Пеня по договору № ДМ031 становить 2651 грн. 19 коп. ( (29372 грн. (сума вкладу) + 1101 грн. 45 коп.(відсотки) = 30473 грн. 45 коп. * 0,05% = 15 грн. 24 коп. за один день * 174 дні (23 вересня 2010 року по 15 березня 2011 року) = 2651 грн. 19 коп.))

Він не може повернути свої кошти і змушений звертатися з даним позовом до суду.

А тому просить суд стягнути на його користь з кредитної спілки «Ліга-Кредит»всього на загальну суму 141805 грн. 89 коп. та судові витрати.

В судове засідання позивач з»явився, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача повторно не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання був завчасно повідомлений. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.,

В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2009р. сторони уклали договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «стандартний»№ ДМ021, відповідно до умов якого, позивач вніс на депозитний рахунок до відповідача грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. зі сплатою 25% річних з виплатою відсотків згідно графіку та днем закінчення строку внеску є 22 вересня 2010 року, про що свідчить копія даного договору.

23.09.2009р. сторони уклали договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «стандартний»№ ДМ022, відповідно до умов якого, позивач вніс на депозитний рахунок до відповідача грошові кошти в розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 25% річних з виплатою відсотків згідно графіку та днем закінчення строку внеску є 23 вересня 2010 року.

Також, 22.06.2010 року, сторони уклали ще один договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «стандартний»№ ДМ031, відповідно до умов якого, позивач вніс на депозитний рахунок до відповідача грошові кошти в розмірі 29372,00 грн. зі сплатою 15% річних з виплатою відсотків згідно графіку та днем закінчення строку внеску є 22 вересня 2010 року.

Факт внесення позивачем грошових коштів на загальну суму 109372,00 грн., стверджується відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів.

Відповідно до п. 5.2 вказаних вище договорів, у випадку неповернення спілкою вкладу та суми відсотків в строк, визначений у п. 1.2 спілка сплачує пеню у розмірі 0,05 відсотка від неповерненої суми вкладу за кожен день затримки виплати.

Як було встановлено в судовому засіданні, що термін дії договорів закінчився, але внесені грошові кошти та відсотки позивачу до теперішнього часу не були повернуті.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума загальних внесків по договорам в розмірі 109372,00 грн., невиплачені відсотки в сумі 21101,45 грн., пеня 11332,44 грн. та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 120 грн.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1418,05 грн.

          На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

          Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Ліга-Кредит»про повернення грошових вкладів в зв’язку з закінченням терміну дії договорів –задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Ліга-Кредит»на користь ОСОБА_1 загальну суму загальних внесків по договорам в розмірі 109372,00 грн., невиплачені відсотки в сумі 21101,45 грн., пеня в розмірі 11332,44 грн. та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в сумі 120 грн., а всього 141925,89 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:О. Г. Казидуб