Справа №: 3-664/11

   ПОСТАНОВА

     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    14 вересня 2011 рокусмт. Петрове

Суддя  Петрівського районного суду Кіровоградської області   Колесник С.  І. розглянувши матеріали, які надійшли від  з участю прокурора Бульби І.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Варварівка Долинського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на посаді начальника відділу освіти Петрівської районної державної адміністрації;

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року оперуповноваженим 1 сектору відділу БКОЗ УСБУ в Кіровоградській області Урсатьєвим А.В. складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції в Україні»стосовно ОСОБА_4, мотивуючи це тим, що  згідно з розпорядженням голови Петрівської РДА Кіровоградської області № 121-р від 05.03.1996 року ОСОБА_4 призначено на посаду завідуючого відділом освіти Петрівської РДА, яку згідно розпорядження голови Петрівської РДА №553-р від 12.07.2005 року перейменовано відповідно «начальник відділу освіти райдержадміністрації»та присвоєно останньому 8 ранг державного службовця.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Петрівської райдержадміністраці, не використав надані йому службові повноваження для вжиття заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, що передбачене п.1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Так, згідно наказу начальника відділу освіти ОСОБА_4 №9-К від 05.02.2007 року його дружину –ОСОБА_5 переведено на посаду завідуючої фільмотекою відділу освіти Петрівської РДА, яка з цієї дати приступила до виконання своїх службових обов'язків.

Згідно Положення про відділ освіти Петрівської РДА, затвердженого розпорядженням голови Петрівської РДА № 40-р від 23.01.2009 року, начальник відділу освіти призначає на посаду і звільняє з посади працівників відділу та керівників навчальних закладів та установ освіти комунальної форми власності. Відповідно до п. 1.5 Положення про районний методичний кабінет, останній підпорядковується відділу освіти з усіх питань діяльності. Відповідно до п. 1.1. Положення про районну фільмотеку, затверджену начальником відділу освіти Петрівської РДА ОСОБА_2., районна фільмотека є одним із структурних підрозділів районного методичного кабінету при відділі освіти райдержадміністрації.

Відповідно до Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", безпосереднє підпорядкування –це відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням;

близькі особи - подружжя, діти, батьки, рідні брати і сестри, дід, баба, онуки, усиновлювачі, усиновлені, а також інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону;

конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", особи, зазначені у підпунктах «а», «в»-«ж»пункту 1 та підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього 3акону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 цього Закону, у разі виникнення обставин, що порушують вимоги частини першої цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п’ятнадцятиденний строк.

Якщо в зазначений строк ці обставини добровільно не усунуто, відповідні особи або близькі їм особи в місячний строк з моменту виникнення обставин підлягають переведенню в установленому порядку на іншу посаду, що виключає безпосереднє підпорядкування.

У разі неможливості такого переведення особа, яка перебуває у  підпорядкуванні, підлягає звільненню із займаної посади.

Перевіркою встановлено, що начальник відділу освіти Петрівської РДА                 ОСОБА_2 являється близькою особою – чоловіком ОСОБА_5 та являється безпосереднім керівником підлеглої особи. Станом на 23.08.2011 року вищезазначені обставини, що порушують вимоги частини першої ст. 9 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" у п'ятнадцятиденний термін (з 01.07.2011 року по 15.07.2011 року) не усунуті. Тобто, ОСОБА_2 після закінчення встановленого законом терміну продовжував здійснювати безпосереднє керівництво своєю дружиною ОСОБА_5

Таким чином, у ОСОБА_4 виникає конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість  прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень по відношенню до своєї дружини.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України 'Про          засади запобігання та протидії корупції", особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої  статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Також, перевіркою встановлено, що станом на 19.08.2011 року заходів щодо  недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів ОСОБА_4 не вжито (дружина –ОСОБА_5 продовжує працювати на посаді завідуючого фільмотеки методичного кабінету при відділі освіти Петрівської РДА) та свого безпосереднього керівника - голову Петрівської РДА про наявність конфлікту інтересів ним не повідомлено.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив корупційне правопорушення, передбачене           ст.9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно, будучи ознайомленим з Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Петрівської районної державної адміністрації, не повідомив безпосереднього керівника- голову Петрівської районної державної адміністрації про наявність конфлікту інтересів, а саме: щодо наявності у його безпосередньому підпорядкуванні близької особи ОСОБА_5, працюючої завідуючою фільмотекою методкабінету при відділі освіти Петрівської РДА, так як вважав, що відповідно до ст. 9 вказаного закону він є особою, яка працює в галузі освіти, а тому на нього не поширюються норми цього закону щодо обмеження роботи близьких осіб. Крім цього його дружина з 04.07.2011 року знаходилась у щорічній відпустці, і після її виходу на роботу 18.08.2011 року вона написала заяву на звільнення її з посади завідуючої фільмотекою за власним бажанням з 01.09.2011 року

Заслухавши ОСОБА_4, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: лист за підписом голови Петрівської РДА ОСОБА_6 від 19.08.2011 року від №44-266/1 про не надходження від посадових осіб Петрівської РДА заяв про наявність конфлікту інтересів; лист за підписом голови Петрівської РДА ОСОБА_6 від 19.08.2011 року від №44-267/1 про надання копій документів та інформації щодо розміру заробітної плати ОСОБА_4; копії наказів про відпустку та звільнення ОСОБА_5; довідку про склад сім’ї ОСОБА_4; копію запису акта про укладення шлюбу №11; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб; копію наказу відділу освіти Петрівської РДА  №9-К від 05.01.2007 року про перевід ОСОБА_5; положення про районний методичний кабінет від 17.11.2009 року; Положення про районну фільмотеку від 05 вересня 2005 року; Посадову інструкцію завідувача районною фільмотекою від 20.09.2005 року; присягу державного службовця від 01.03.1994 року; Положення про відділ освіти Петрівської РДА від 23.01.2009 року; Посадову інструкцію начальника відділу освіти Петрівської РДА від 01.07.2010 року; розпорядження Петрівської РДА №121-р від 05.03.1996 року «Про ОСОБА_2», суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_4 корупційного правопорушення, передбаченого ст.9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції в Україні», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції в Україні»з наступних підстав.

Згідно з розпорядженням Петрівської РДА Кіровоградської області № 121-р від 05.03.1996 року ОСОБА_4 призначено на посаду завідуючого відділом освіти Петрівської РДА, яку згідно розпорядження голови Петрівської РДА №553-р від 12.07.2005 року перейменовано відповідно «начальник відділу освіти райдержадміністрації» та присвоєно останньому 8 ранг державного службовця.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Петрівської райдержадміністраці, не використав надані йому службові повноваження для вжиття заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, що передбачене п.1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Так, згідно наказу начальника відділу освіти ОСОБА_4 №9-К від 05.02.2007 року його дружину –ОСОБА_5 переведено на посаду завідуючої фільмотекою відділу освіти Петрівської РДА, яка з цієї дати приступила до виконання своїх службових обов'язків.

Згідно Положення про відділ освіти Петрівської РДА, затвердженого розпорядженням голови Петрівської РДА № 40-р від 23.01.2009 року, відділ освіти районної державної адміністрації є структурним підрозділом районної державної адміністрації, який утворюється головою районної державної адміністрації і підпорядковується голові районної державної адміністрації та управлінню освіти обласної державної адміністрації.

При цьому начальник відділу освіти призначає на посаду і звільняє з посади працівників відділу та керівників навчальних закладів та установ освіти комунальної форми власності крім державних службовців відділу).

Вказані обов’язки маються і в посадовій інструкції начальника відділу освіти Петрівської РДА.

Відповідно до п.1.3 та п. 1.5 Положення про районний методичний кабінет, засновником останнього є відділ освіти Петрівської РДА та він підпорядковується відділу освіти з усіх питань діяльності.

Як вбачається з п. 1.1. Положення про районну фільмотеку, затверджену начальником відділу освіти Петрівської РДА ОСОБА_2., районна фільмотека є одним із структурних підрозділів районного методичного кабінету при відділі освіти райдержадміністрації. При цьому згідно п.1.5 вказаного положення фільмотеку очолює завідувач, який  призначається  начальником відділу освіти в установленому порядку.

Відповідно до Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", безпосереднє підпорядкування –це відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням;

близькі особи - подружжя, діти, батьки, рідні брати і сестри, дід, баба, онуки, усиновлювачі, усиновлені, а також інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону;

конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", особи, зазначені у підпунктах «а», «в»-«ж»пункту 1 та підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього 3акону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 цього Закону, у разі виникнення обставин, що порушують вимоги частини першої цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п’ятнадцятиденний строк.

Якщо в зазначений строк ці обставини добровільно не усунуто, відповідні особи або близькі їм особи в місячний строк з моменту виникнення обставин підлягають переведенню в установленому порядку на іншу посаду, що виключає безпосереднє підпорядкування.

У разі неможливості такого переведення особа, яка перебуває у  підпорядкуванні, підлягає звільненню із займаної посади.

З матеріалів справи вбачається, що начальник відділу освіти Петрівської РДА                 ОСОБА_2, який є державним службовцем, являється близькою особою –чоловіком ОСОБА_5 та є безпосереднім керівником підлеглої особи. Станом на 23.08.2011 року вищезазначені обставини, що порушують вимоги частини першої ст. 9 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" у п'ятнадцятиденний термін (з 01.07.2011 року по 15.07.2011 року) не були усунуті. Тобто, ОСОБА_2 після закінчення встановленого законом терміну продовжував здійснювати безпосереднє керівництво своєю дружиною ОСОБА_5

Таким чином, у ОСОБА_4 виник конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість  прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень по відношенню до своєї дружини.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України " Про          засади запобігання та протидії корупції", особи, зазначені у пункті 1 та          підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Також встановлено, що станом на 19.08.2011 року заходів щодо  недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів ОСОБА_4 не вжито (дружина –ОСОБА_5 продовжила працювати на посаді завідуючої фільмотекою методичного кабінету при відділі освіти Петрівської РДА після виходу з відпустки 01.08.2011 року до 01.09.2011 року) та свого безпосереднього керівника - голову Петрівської РДА про наявність конфлікту інтересів ним не повідомлено.

          На підставі викладеного та відповідно до ст.9, п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції в Україні», керуючись ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

          Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 (ста семидесяти)  гривень на користь держави.  

           Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

          Суддя (підпис)

          З оригіналом згідно

          Суддя Петрівського районного суду                                        С. Колесник