Справа № 2-1845/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

10 серпня 2011 року   Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого –судді –Леонова А.А

   при секретарі – Рябенькій А.А.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

 09.02.2011р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

  В обґрунтування позову позивач у позовній заяві посилався на те, що між  Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” та відповідачем ОСОБА_2 було укладені наступні кредитні договори: кредитний договір  № 0709/11/А від 27.09.2007р. про надання кредиту у розмірі 24 000,00 дол. США на придбання автотранспорту, з кінцевим терміном повернення кредиту до 20.09.2010р та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% річних; кредитний договір № 0802/08 від 04.02.2008р про надання кредиту у розмірі  45 000,00 дол. США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користуванням кредиту у розмірі 16,00% річних та з кінцевим терміном повернення кредиту до 01.02.2013р. Зі свого боку, позивач виконав передбачені кредитними договорами умови та передав відповідачу грошові кошти, проте  відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином взяті на себе зобов’язання у зв’язку з чим, виникла  заборгованість перед банком. Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами включаючи основні суми кредитів, відсотки, пені та штрафи складає  –693 734,58  грн.   

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитними договорами: № 0709/11/А від 27.09.2007р; № 0802/08 від 04.02.2008р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська було укладено договір поруки № 467 від 12.02.2009р. відповідно до якого останнє взяло на себе зобов’язання нести відповідальність перед банком у разі невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитними договорами  в розмірі 200  грн. (по кожному договору окремо).

В судовому засіданні представник позивача –Герасіка В.Ю. просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

   Представник відповідача  - Товариство з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська –Зуб М. Г., позовні вимоги в межах  стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська та відповідача 200 грн. за кредитними договорами: № 0709/11/А від 27.09.2007р, № 0802/08 від 04.02.2008р.визнав в повному обсязі.

Відповідач –ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 04.03.2011р., 07.04.2011р., 05.05.2011р., 25.05.2011р.  не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, що підтверджується копією паспорта, яка наявна в матеріалах справи. До суду були повернуті конверти з відміткою „за закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до ч. 5 абзац 2, 3 ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В судове засідання 10.08.2011р. відповідач ОСОБА_2 не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлявся за допомогою засобів масової інформації, а саме через газету „Вільне слово”. Про причини неявки відповідач суд не сповістив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

   Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

   Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

   Згідно до ст. 610, ч.1 ст. 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання ( неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановленим договором або законом.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 були укладені наступні кредитні договори.

Кредитний договір №  0709/11/А від  27.09.2007р. про надання відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 24 000,00 дол. США на придбання автотранспорту, з кінцевим терміном повернення кредиту до 20.09.2010р та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% річних.

Зі свого боку позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором, проте відповідач ОСОБА_2  своїх зобов’язань за договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 14.12.2010р. виникла заборгованість в розмірі 29112,21 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 231 532,34 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 16565,63 дол. США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 7295,34 дол. США; пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 3835,01 дол. США, а також штрафи відповідно до договору: 31,43 дол. США (фіксована частина), 1384,80 дол. США (процентна складова).

04.02.2008р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0802/08,  відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі  45 000,00 дол. США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користуванням кредиту у розмірі 16,00% річних та з кінцевим терміном повернення кредиту до 01.02.2013р.

Зі свого боку позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором, проте відповідач ОСОБА_2 своїх зобов’язань за договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 14.12.2010р. виникла заборгованість в розмірі 58115,99 дол. США., що у гривневому еквіваленті становить 462 202,24 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 36304,60 дол. США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 15730,13 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 3283,89 дол. США, а також штрафи відповідно до договору: 31,43 дол. США (фіксована частина), 2765,93 дол. США (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитними договорами: № 0709/11/А від 27.09.2007р; № 0802/08 від 04.02.2008р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська було укладено договір поруки № 467 від 12.02.2009р. відповідно до якого останнє взяло на себе зобов’язання нести відповідальність перед банком у разі невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитними договорами  в розмірі 200  грн. (по кожному договору окремо).

Відповідно до ст. 553 ЦК України  за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст.ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

          Ст. 554 ЦК України визначає, що у разі  порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки  не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором  у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, дослідивши письмові матеріали справи, з огляду на те, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, заперечень проти позову не надіслав, має значну суму заборгованості за договорами, в тому числі, прострочену по сплаті кредиту та відсотків, суд вважає,  що  позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_2 на користь  Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” підлягає заборгованість за кредитним договором № 0709/11/А від 27.09.2007р. станом на 14.12.2010р. в розмірі 29112,21 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 231532,34 грн.; та заборгованість за кредитним договором № 0802/08 від 04.02.2008р. станом на 14.12.2010р в розмірі 58115,99 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 462 202,24 грн. оскільки уточнень (збільшення суми) позовних вимог на день винесення рішення від позивача до суду не надходило.

Проте, в розрахунках ціни позову (судових витрат) суд буде враховувати саме первісну ціну позову, оскільки на день винесення рішення банк позовні вимоги не уточнював.

В частині вимог позивача щодо стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська  у рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами № 0709/11/А від 27.09.2007р; № 0802/08 від 04.02.2008р. 200 грн.(по кожному договору окремо) –підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 у рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами № 0709/11/А від 27.09.2007р; № 0802/08 від 04.02.2008р.  солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська 200 грн.(по кожному договору окремо) –задовольнити частково, оскільки дана сума підлягає стягненню лише з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою суду від 11.02.2011р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь держави судовий збір у розмірі 1700грн. (1% від ціни позову в гривневому еквіваленті, але  не більше ніж  1700грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  526, 530, 553 ,554, 610, 629, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 74, 76, 77, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні  вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  –задовольнити частково.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” заборгованість по кредитному договору № 0709/11/А від 27.09.2007р. станом на 14.12.2010р. у розмірі  231 532 грн. 34 коп.  (двісті тридцять одна тисяча  п`ятсот тридцять дві грн. 34 коп. )

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” заборгованість по кредитному договору № 0802/08 від 04.02.2008р. станом на 14.12.2010р. у розмірі  462 202 грн. 24 коп.  (чотириста шістдесят дві тисячі  двісті дві грн. 24 коп. )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”  у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором  № 0709/11/А від 27.09.2007р. - 200 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”  у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором  № 0802/08 від 04.02.2008р. - 200 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

В  задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.