2-1339/11   

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І м е н е м                 У к р а ї н и

25 травня 2011 року                                                                                           м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Гречаної С.І.

при секретарі Грічук І.О.

за участю представника позивача Погорєлової А.П..

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку  «ПриватБанк»

до

ОСОБА_2

про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ПриватБанк»звернулось до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ-Daewoo, модель Т13110, рік випуску 2009, тип ТЗ –легковий, № кузова/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKN0AU05810023 від 18 грудня 2006 року в сумі 66903 грн. 83 коп. шляхом продажу вказаного автомобіля з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснив, що він в добровільному порядку передав автомобіль представникам банку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступником якого є ПАТ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № NKN0AU05810023, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит на суму 59086 грн. 41 коп. зі сплатою 27,48 % річних за користування кредитними коштами, строком до 17 грудня 2013 року.

Прийняті на себе зобов’язання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі.

В забезпечення виконання кредитного договору 18 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем укладений договір застави автотранспорту ЗАЗ-Daewoo, модель Т13110, рік випуску 2009, тип ТЗ –легковий, № кузова/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3, виданого Миколаївським МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 16 грудня 2006 року.

Проте свої зобов’язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів відповідач не виконує. Станом на 25.06.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 66903 грн. 83 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 40107 грн. 36 коп., заборгованості по процентам за користування 18215 грн. 49 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 528 грн. 39 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором 4390 грн. 50 коп., а також штрафу 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 3162 грн. 09 коп. (процентна складова).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Стаття 546 Цивільного кодексу України встановлює, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, між іншим, заставою.

Застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, в силу якого кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторам (стаття 1 Закону України "Про заставу").

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589, 590 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором; звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 19, 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному об'ємі, включаючи відсотки і неустойку у випадках, передбачених договором.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку що, слід звернути стягнення на заставлене майно за договором застави майна від 18 грудня 2006 року –автомобіль ЗАЗ-Daewoo, модель Т13110, рік випуску 2009, тип ТЗ –легковий, № кузова/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3, виданого Миколаївським МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 16 грудня 2006 року в рахунок погашення заборгованості в розмірі 66903 грн. 83 коп.

В задоволенні позову в частині зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу позивачу необхідно відмовити, оскільки такі права в договорі застави не передбачені і це є лише правом відповідача, яке може бути надано Банку за його згодою шляхом надання довіреності, яку він й надав позивачу до судового розгляду з приводу продажу заставленого майна.

В силу ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по 200 грн. 11 коп.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Звернути стягнення на заставлене майно за договором застави від 18 грудня 2006 року –автомобіль ЗАЗ-Daewoo, модель Т13110, рік випуску 2009, тип ТЗ –легковий, № кузова/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3, виданого Миколаївським МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 16 грудня 2006 року на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №NKN0AU05810023 від 18 грудня 2006 року в сумі 66903 (шістдесят шість тисяч дев’ятсот три) грн. 83 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 40107 (сорок тисяч сто сім) грн. 36 коп., заборгованості по процентам за користування 18215 (вісімнадцять тисяч двісті п’ятнадцять) грн. 49 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 528 (п’ятсот двадцять вісім) грн. 39 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором 4390 (чотири тисячі триста дев’яносто) грн. 50 коп., а також штрафу 500 (п’ятсот) грн. 00 коп. (фіксована частина) та 3162 (три тисячі сто шістдесят дві) грн. 09 коп. (процентна складова).

В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в сумі 200 (двісті) грн. 11 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                                              С.І. Гречана