Справа № 2-1926/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  

Геннадіївни  до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів та  

стягнення  неустойки  ,-

                                                                 В С Т А Н О В И В:

          23.06.2011 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів та неустойки. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 16.03.2011 року між нею та відповідачем було укладено попередній договір «Про укладення договору купівлі – продажу з передоплатою», відповідно до якого позивач зобов’язався у строк до 16.06.2011 року передати їй у власність, з укладанням договору купівлі – продажу, 13/25 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько – побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а вона взяла на себе зобов’язання придбати вище вказану частину будинку з відповідною частиною господарсько – побутових будівель, відповідно до п. 1 Договору. Сторони домовились, що ціна продажу 13/25 частини житлового будинку становитиме 99 375 грн., про що зазначили в п. 2 договору. На виконання п. 4 договору позивачем на підтвердження намірів до укладення договору було передано у вигляді завдатку часткову суму вартості 13/25 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько – побутових будівель, а саме 23 850 грн. Відповідно до п. 6 договору сторони досягли домовленості, що у випадку відмови (ухилення) відповідача (продавця) від продажу 13/25 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько – побутових будівель у строк передбачений договором, а саме до 16.06.2011 року, відповідач повертає позивачу одержану суму завдатку та сплачує неустойку в такому розмірі, тобто сума виплати складає 23 850 х 2 = 47 700 грн. 00 коп. На даний час термін зобов’язання за договором закінчився, але відповідач свої зобов’язання не виконав. На усне звернення позивача відповідач відмовив у продажу 13/25 частини житлового будинку з відповідною часткою господарсько – побутових будівель. Також відповідач відмовився від повернення отриманого завдатку та сплати неустойки сумарним розміром 47 700,00 грн., порушуючи п. 6 попереднього договору. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, 47 700 грн., як одержаний завдаток та неустойку за відмову (ухилення) відповідача від продажу 13/25 частини будинку з відповідною частиною господарсько – побутових будівель, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у строк, передбачений відповідним договором, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по справі.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити  посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

          Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечуючи проти їх задоволення, пояснила, що в грудні 2010 року вона познайомилась з гр. ОСОБА_3, який хотів з нею одружитись, і запропонував їй переїхати до його помешкання за адресою: АДРЕСА_2. Житловий будинок, в якому вона проживала, він запропонував продати, а виручені від продажу грошові кошти вкласти в оборот на купівлю товару та продажу його на Критому ринку. Вона погодилась з пропозицією ОСОБА_3 щодо продажу частини будинку належного їй на праві власності і 16.03.2011 року уклала з позивачем попередній договір про укладення договору купівлі – продажу з передоплатою. Позивач – ОСОБА_4, завдаток у розмірі 23000 грн., передала гр. ОСОБА_3 Грошові кошти у розмірі 23 000 грн., гр. ОСОБА_3, залишив собі, з яких 7950 грн., передав гр. ОСОБА_5 (ріелтору), в рахунок оплати необхідних документів по продажу будинку. На даний час відповідач має намір розірвати попередній договір і щоб гр. ОСОБА_3, повернув завдаток у розмірі 23 000 грн. гр. ОСОБА_1, наміру щодо продажу будинку вона фактично не мала.  По факту шахрайських дій 16.03.2011 року при оформленні договору купівлі – продажу з передоплатою та притягнення винних  осіб до відповідальності вона зверталася до правоохоронних органів. В порушенні кримінальної справи за її заявою було відмовлено за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

         Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

          У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Судом встановлено, що 16 березня 2011 року між відповідачем ОСОБА_2 (продавець) та позивачем – ОСОБА_1  був укладений попередній договір про укладення договору купівлі – продажу з передоплатою. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 16 березня 2011 року та зареєстровано в реєстрі за №488.

       Згідно ст..626 ЦК України – договором   є   домовленість   двох   або  більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

          Відповідно до статті 635 ЦК України, попереднiм є договiр, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термiн) укласти договiр в майбутньому (основний договiр) на умовах, встановлених попереднiм договором. Попереднiй договiр укладається у формi, встановленiй для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовiй формi.

          Враховуючи, що дії позивача та відповідача були направлені на укладення в подальшому договору купівлі – продажу об’єкту нерухомості на правовідносини, які склалися між ними, поширюються вимоги щодо укладення договорів купівлі продажу нерухомого майна.

         Статтею 657 ЦК України визначено, що договiр купiвлi-продажу земельної дiлянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або iншого нерухомого майна укладається у письмовiй формi i пiдлягає нотарiальному посвiдченню та державнiй реєстрацiї.

         Таким чином, сторонами при укладенні 16 березня 2011 року було дотримано вимоги ст. 635, ст. 657 ЦК України щодо нотаріальної форми попереднього договору про укладення договору купівлі – продажу з передоплатою.

         Відповідно до п. 1 Попереднього договору за цим договором у строк до 16 червня 2011 року Продавець (відповідач по справі) зобов’язується передати у власність Покупця (позивач по справі) з укладанням договору купівлі – продажу (основний договір), а Покупець зобов’язується прийняти 13/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько – побутових будівель, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вулиця 40 років Перемоги, будинок під номером 5, в порядку та на умовах передбачених відповідно даним та основним договором.

        Відповідно до розділу 2 Попереднього договору сторони домовились про умови Основного договору, а саме щодо ціни продажу 13/25 частин житлового будинку – 99 375 грн., що еквівалентно 12 500 доларів США на день посвідчення попереднього договору,  а також строку посвідчення основного договору купівлі – продажу не пізніше 16.06.2011 року.

          Судом встановлено, що до укладення попереднього договору на підтвердження намірів сторін позивач передала відповідачу у вигляді завдатку часткову суму вартості частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько – побутових будівель, а саме 23850 грн, що еквівалентно 3000,00 доларів США на день посвідчення договору, а відповідач отримала дану зазначену суму завдатку, що відчужуватиметься нею за Основним договором (п. 4 Попереднього Договору).

            Згідно ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторовi боржником у рахунок належних з нього за договором платежiв, на пiдтвердження зобов'язання i на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежiв, є завдатком, вона вважається авансом

          Враховуючи фактичні обставини справи, грошові кошти отримані відповідачем

16.03.2011 року визначені сторонами як завдаток.

          Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що основний договір купівлі-

продажу 13/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько – побутових будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в установленому законом порядку між сторонами не укладений до 16 червня 2011 року з підстав відмови продавця від його укладення.

         При цьому суд відхиляє доводи відповідача ОСОБА_2 про неотримання нею суми завдатку у розмірі 23850 грн., оскільки вказана обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, відповідно до п. 4 Попереднього договору від 16.03.2011 року, підписання продавцем даного договору є підтвердженням факту часткового розрахунку з Покупцем за частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько – побутових будівель, що відчужуватиметься нею за основним договором.

        Доказів визнання недійсним  попереднього договору  про укладення договору купівлі – продажу з передоплатою від 16.03.2011 року  відповідачем до суду не надано, як не надано доказів розірвання даного договору у встановленому чинним законодавством порядку.

        Відповідно до  ст. 60 ЦПК України  кожна сторона зобов'язана  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Відповідач в судовому засіданні не надала доказів того, що кошти,  про отримання яких вона особисто поставила підпис в договорі від 16.03.2011 року, фактично нею не отримувались.

        Відповідно до ст. ст. 546, 547 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.   

            Згідно ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов’язання сталося з вини кредитора, він зобов’язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості, сторона, винна у порушення зобов’язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір ( вартість ) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

         Як встановлено судом, пунктом 6 Попереднього договору від 16.03.2011 року, сторони домовились, що у випадку відмови (ухилення) продавця від продажу частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько – побутових будівель без поважних причин у строк, передбачений цим договором, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього суму завдатку, а також додатково сплатити йому таку ж саме суму.

         Враховуючи той факт, що з вини відповідача, у строк передбачений п. 1 попереднього договору основний договір купівлі – продажу укладений не був, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення на її користь суми завдатку у розмірі 23850 грн., а також додаткової суми, що прирівнюється до суми завдатку, підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судовий збір в сумі 477 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.   

                     На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

                                                                         В и р і ш и в:

            Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів та стягнення неустойки - задовольнити в повному обсязі.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдаток та додаткову суму  у розмірі завдатку в розмірі 47 700,00 грн., судові витрати по справі у розмірі 597, 00 грн., а всього 48297,00 грн.

            Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  шляхом  подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда  до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні під час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Циганаш