№ 2-221/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2 007 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С. В., при секретареві ХИМЕНКО І.І.,
за участю позивачаОСОБА_1, представника відповідача - податкового інспектора юридичного сектору Маловисківської МДПІ (Новомиргородське відділення) П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородського відділення Маловисківської державної міжрайонної податкової інспекції в Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу Ч частини квартири дійсним,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2 007 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородського відділення Маловисківської державної міжрайонної податкової інспекції в Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу Ч частини квартири дійсним.
Вказав, що на підставі:
договору дарування 1/2 частини квартири від 11.06.2002 р. йому належить вказана частина квартири АДРЕСА_1;
рішення сесії А. селищної ради від 11.10.2002 р. інша частина вище згаданої квартири визнана безхазяйною;
результатів торгів на аукціоні з продажу безхазяйного майна 11.06.2007 р. відплатив 4.329, 60 грн. за 1/2 частини спірної квартири;
договору купівлі-продажу майна від 11.06.2007 р. позивач придбав Ч частини зазначеної квартири.
А. дільниця Кіровоградського 00 БТІ відмовила у реєстрації 1/2 частини квартири на його ім'я, оскільки договір купівлі-продажу нерухомості не було посвідчено у нотаріальному порядку.
Посилаючись на ст. ст. 208-209, 334, 657 ЦК України, ст. ст. З, 88 ЦПК України, просить суд:
визнати договір купівлі-продажу Ч частини спірної квартири дійсним;
стягнути з відповідача на його користь судові витрати у справі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені у заяві.
Окрім цього, він відмовився від вимоги стягнути з відповідача судові витрати у справі.
Представник відповідача П. визнав позов повністю.
Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, йому роз'яснені.
Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.
За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У даному випадку суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що на підставі:
договору дарування Ч частини квартири від 11.06.2002 p. ОСОБА_1 належить Ч частина квартири АДРЕСА_1;
рішення другої сесії А. селищної ради 24-го скликання від 11.10.2002 р. за № 25 "Про визнання безхазяйним майном Ч частини квартири" інша 1/2 частини вище згаданої квартири, що належала померлому 21.12.2001 p. H., визнана безхазяйною;
протоколу № 61 про хід торгів на аукціоні з продажу безхазяйного майна від 11.06.2007 p. ОСОБА_1 визнаний переможцем торгів;
договору купівлі-продажу майна № 61 від 11.06.2007 р. позивач придбав Ч частини зазначеної квартири.
Проте 22.06.2007 р. реєстратор А. дільниці Кіровоградського 00 БТІ відмовила у реєстрації 1/2 частини квартири на його ім'я, оскільки договір купівлі-продажу нерухомості не було посвідчено у нотаріальному порядку.
Відповідно до вимог:
ч. 1 ст. 137 ЦК УРСР майно, яке не має власника або власник якого невідомий (безхазяйне майно), надходить у власність держави за рішенням виконавчого комітету районної, міської Ради народних депутатів, винесеним за заявою фінансового органу.
ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Вище викладені обставини підтвердили усі учасники судового розгляду.
До того ж факт укладення договору купівлі-продажу стверджується наданими сторонами документами.
Таким чином, позов підлягає незаперечному задоволенню.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 47, 137 ЦК УРСР, ст. ст. 208-210, 655-657 ЦК України, ст. ст. З, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до Новомиргородського відділення Маловисківської державної міжрайонної податкової інспекції в Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу майна № 61, укладений 11 червня 2007 року між ОСОБА_1, Новомиргородським відділенням Маловисківської державної міжрайонної податкової інспекції в Кіровоградській області, Правобережною товарною біржею та Акредитованою брокерською конторою ПП "Охорона Захист" секція "Конфісковане та безхазяйне майно" про придбання позивачем ОСОБА_1 за 4.329 (чотири тисячі триста двадцять дев'ять) гривень 60 коп. 1/2 частини двокімнатної квартири, розміщеної на другому поверсі 2-х поверхового будинку АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.