Справа № 3-3703/11

ПОСТАНОВА  

іменем України

31.08.2011                                                                                                               м.Дніпропетровськ

  Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП,

                       В С Т А Н О В И В:

  Відділом ДАЇ для обслуговування м.Дніпропетровська 02.08.2011 року складений адміністративний протокол серії АЕ №470418 відносно водія ОСОБА_1 про те, що він: «02.08.2011 року  приблизно о 3-20 на вул.Калиновій у м. Дніпропетровську керуючи автомобілем «БМВ»НОМЕР_1 з ознаками алкогольного стану: запах алкоголю із порожнини  рота, та на вимогу працівника ДПС в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження медичного огляну на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

       Своїми діями ОСОБА_1  порушив  п.2.5  ПДД України,».

  Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню начальнику відділу ДАІ з обслуговування міста Дніпропетровська з наступних підстав.

  Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.     

  Під час складання протоколу працівником ДАЇ в протоколі про адміністративне правопорушення вказане те, що ОСОБА_1 порушив                п. 2.5 ПДД України, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 130 КУпАП.

 Разом з тим, ОСОБА_1 вже раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 та 2 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

  Згідно ч.3 ст.130 КУпАП: «Дії, передбачені частиною першою цієї статті, скоєні особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп’яніння тягне на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років с оплатним вилученням транспортного засобу….»

  Тому, працівник ДАЇ, який склав протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2011 року не вірно кваліфікував дії             ОСОБА_1, вказавши ч.2 ст.130 КУпАП, замість ч.3 ст.130 КУпАП.

  Керуючись ст.256 КУпАП,  

                   П О С Т А Н О В И В:

  Адміністративну справу № 3-3703/11 відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП, повернути начальнику відділу ДАІ з обслуговування міста Дніпропетровська для належного оформлення.

  Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

  Суддя:                                     Воробйов В.Л.