2-2135/11

З А О Ч  Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року                                                                                                    місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді    Шиян  В.  В.

при секретарі     Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою  Приватного підприємства „Фладко” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником при виконанні трудових обов’язків, -  

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2011 року ПП „Фладко” звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником при виконанні трудових обов’язків.  В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 04 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до ПП „Фладко” з заявою про прийом на роботу на посаду водія-експедитора та був прийнятий згідно Наказу № 31-к від 05 квітня 2011 року. 06 квітня 2011 року ОСОБА_1 в присутності комісії ПП „Фладко”, був переданий автомобіль марки МАЗ державний номер НОМЕР_1 та дизельне пальне  в баку автомобіля у кількості 29 літрів. В цей же день ОСОБА_1 додатково отримав в підзвітність ГСМ на АЗС у кількості 140 літрів, про що поставив підпис у заправочній відомості. 07 квітня 2011 року відповідач виконав 7 рейсів з вантажем в місті Маріуполі по маршруту „Сателіт-Маріупольський мелькомбінат – Маріупольський порт – Ш.Балка”, закінчивши робочий день, повернувся в гараж ПП „Фладко”, розташований за адресою: місто Маріуполь вулиця Таганрозька, 40, кинув машину, швидко перескочив через паркан, та відсутній на робочому місці до сьогоднішнього дня. Тоді ж 07 квітня 2011 року була проведена інвентаризація підзвітних відповідачу товарно-матеріальних цінностей та виявлена недостача ГСМ – дизпаливо 63 літра на суму 567 гривень. Отже, своїми діями відповідач завдав матеріальної шкоди позивачу у розмірі 567 гривень. Оскільки відповідач самовільно покинув робоче місце та пропрацював на підприємстві лише один день, відшкодування шкоди шляхом утримання з заробітної платні є неможливим, у зв’язку з чим вони вимушені звертатись до суду.        

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючі на підставі доручення, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просили суд  стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПП „Фладко” завдану матеріальну шкоду в сумі 567 гривень, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судова розписка.

Не з’явившись  до судового засідання, відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм процесуальним правом надання заперечень проти позову, що свідчить про визнання ним позовних вимог.

Зі згоди представників позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Згідно наказу ПП „Фладко”  № 31-к від 05 квітня 2011 року, ОСОБА_1 був прийнятий на роботу водієм-експедитором з 05 квітня 2011 року з випробувальним терміном 1 місяць з оплатою згідно штатному розкладу, на підставі власної заяви від 04 квітня 2011 року.

Відповідно до акту прийому-передачі від 05 квітня 2011 року, ОСОБА_1 у складі комісії: механіка ОСОБА_4, авто електрика ОСОБА_5, зварника ОСОБА_6, був переданий  технічно справний автомобіль МАЗ державний номер НОМЕР_1, на 6-ти скатах з одним запасним, та 29 літрів дизельного палива в баку.

06 квітня 2011 року ОСОБА_1 отримав ще 140 літрів дизельного палива, про що поставив особистий підпис в заправочній відомості ПП „Фладко”.

Як вбачається з протоколу засідання інвентаризаційної комісії з розгляду інвентаризації дизпалива на об’єкті автомобіля МАЗ н/з НОМЕР_1 від 07 квітня 2011 року, інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей та розрахунку вартості матеріальної шкоди вбачається, що 07 квітня 2011 року водій ОСОБА_1 залишив автомобіль МАЗ н/з НОМЕР_1 та покинув робоче місце. Відповідно до наказу № 21 від 07 квітня 2011 року була проведена інвентаризація, в результаті якої була виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей у вигляді дизельного пального у кількості 63 літрів на суму 597 гривень.          

У зв’язку з вищевказаним, наказом ПП „Фладко” № 38-к від 29 квітня 2011 року, ОСОБА_1 був звільнений з 07 квітня 2011 року за прогули на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.                                                                                                                                                                                                         

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов’язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли  така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення  працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

 Таким чином, судом встановлено, що з відповідача підлягає стягненню на користь  ПП „Фладко” завдана матеріальна шкода в сумі 567 гривень.

На підставі ст.ст. 1166  ЦК України, ст. 130 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

                                                                               В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного підприємства „Фладко” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником при виконанні трудових обов’язків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає  за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПП „Фладко”, юридична адреса якого: місто Маріуполь вулиця Сеченова, 63-а,  матеріальну шкоду, заподіяну підприємству працівником при виконанні трудових обов’язків в сумі 567 (п’ятсот шістдесят сім)  гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Суддя ______________________