ПРИГОВОР

именем Украины

19 июня 2007 г.                                                                                                № 1-249-2007

Марьинский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Миненко Л.А.,  при секретарях: Агарковой Т.С.  и Семененко А.В.,  с участием прокурора Потрамай Т.А.,  защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,  потерпевшей ОСОБА_3,  подсудимых: ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Марьинка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Марьинка Донецкой области,  украинца,  лицо без гражданства,  со средне-специальным образованием,  холостого,  не работающего,  не судимого согласно  ст.  89 УК Украины,  проживающего: АДРЕСА_1,  по  ст.  27 ч.3-  ст.  185 ч. 3,   ст.  304 УК Украины,

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженца г. Марьинка Марьинского района Донецкой области,  украинца,  гражданина Украины,  с неполным средним образованием,  холостого,  не работающего,  не судимого,  проживающего: АДРЕСА_2,  по  ст.  185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уроженца г. Марьинка Донецкой области,  украинца,  гражданина Украины,

образование среднее,  холостого,  не работающего,  не судимого,  проживающего: АДРЕСА_3,  по  ст.  185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ: 

Подсудимый ОСОБА_4 умышленно вовлек несовершеннолетнего в преступную деятельность при следующих обстоятельствах:

В середине декабря 2006 г.,  точная дата в ходе следствия и суда не установлена,  в вечернее время,  ОСОБА_4,  действуя умышленно,  путем систематических уговоров непосредственно воздействуя на несовершеннолетнего ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  вызвал у него намерение совершить кражу чужого имущества под предлогом последующего материального вознаграждения за счет похищенного имущества,  то есть вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_5 в преступную деятельность.

Кроме этого,  ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу),  по предварительному сговору группой лиц,  соединенную с проникновением в жилище,  являясь организатором преступления при следующих обстоятельствах:

В середине декабря 2006 г.,  точная дата в ходе следствия и суда не установлена,  в вечернее время,  ОСОБА_4,  действуя умышленно,  из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества,  вступив в предварительный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_5,  организовал кражу Денежных средств ОСОБА_3 из ее жилища по адресу: АДРЕСА_4,  управляя при этом подготовкой непосредственного исполнителя данного преступления ОСОБА_5,  разъяснил ему место и способ совершения преступления,  а также точное местонахождение денежных средств,  который ОСОБА_5 должен был тайно похитить по указанному адресу.

преступления,  а также точное местонахождение денежных средств,  который ОСОБА_5 должен был тайно похитить по указанному адресу.

В 20-х числах декабря 2006 г.,  примерно в 10 часов,  ОСОБА_5,  зная,  что ОСОБА_3 отсутствует по месту своего жительства,    прибыл к дому АДРЕСА_4,  где с помощью ключей,  о местонахождении которых ему предварительно сообщил ОСОБА_4,  открыл замок двери хозяйственной пристройки к дому и проник  через пристройку внутрь указанного дома,  откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3,  - деньги в сумме 1500 гривен,  после чего с похищенным имуществом скрылся,  распределив впоследствии похищенные деньги между ОСОБА_4 и собою.

Кроме этого,  продолжая свою преступную деятельность,  ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу),  по предварительному сговору группой лиц,  повторно,  соединенную с проникновением в жилище,  являясь организатором данного преступления при следующих обстоятельствах:

Продолжая свою преступную деятельность,  ОСОБА_4,  29 декабря 2006 г.   в вечернее время,  действуя умышленно,  повторно из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества,  вступив в предварительный сговор  с ОСОБА_6,  и несовершеннолетним ОСОБА_5,  организовал кражу денежных средств ОСОБА_3,  из ее жилища по адресу: АДРЕСА_4,  управляя при этом подготовкой непосредственных исполнителей данного преступного посягательства - ОСОБА_6 и ОСОБА_5 разъяснил им место и способ совершения преступления,  а также точное местонахождение денежных средств,  которые последние,  при получении сигнала ОСОБА_4 об отсутствии ОСОБА_3. по указанному адресу,  должны были тайно похитить.

31 декабря 2006 г.,  примерно в 13 часов,  ОСОБА_6,  и ОСОБА_5,  получив сигнал от ОСОБА_4 об отсутствии ОСОБА_7 по месту своего жительства,  прибыли к дому АДРЕСА_4,  где с помощью ключей,  о местонахождении которых им предварительно сообщил ОСОБА_4,  открыли замок двери хозяйственной пристройки к дому и проникли через пристройку внутрь указанного дома,  откуда тайно похитили имущество ОСОБА_3,  - деньги в сумме 2200 гривен,  после чего с похищенным имуществом скрылись,  распределив впоследствии похищенные деньги между ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Подсудимый ОСОБА_6 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу),  совершенную по предварительному сговору группой лиц,  соединенную с проникновением в жилище,  при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2006 г.,  примерно в 13 часов,  ОСОБА_6, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и несовершеннолетним ОСОБА_5,  с целью кражи чужого имущества прибыли к дому АДРЕСА_4,  где с помощью ключей,  о местонахождении которых им предварительно сообщил ОСОБА_4,  открыли замок двери хозяйственной пристройки к дому и проникли через пристройку внутрь указанного дома,  откуда тайно похитили имущество ОСОБА_3,  - деньги в сумме 2200 гривен,  после чего с похищенным имуществом скрылись,  распределив впоследствии похищенные деньги между собой.

Подсудимый ОСОБА_5 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу),  по предварительному сговору группой лиц,  соединенную с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В 20-х числах декабря 2006 г.,  примерно в 10 часов,  ОСОБА_5,  по предварительному сговору с ОСОБА_4,  с целью  кражи чужого имущества прибыли к дому АДРЕСА_4

области,  где с помощью ключей,  о местонахождении которых ему предварительно сообщил ОСОБА_4,  открыл замок двери хозяйственной пристройки к дому и проник через пристройку внутрь указанного дома,  откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3,  - деньги в сумме 1500 гривен,  после чего с похищенным имуществом скрылся,  распределив впоследствии похищенные деньги между ОСОБА_4

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью по всем статьям обвинения и суду пояснил,  что ОСОБА_5 является его младшим братом,  а с ОСОБА_6 знаком примерно лет шесть.  У ОСОБА_3. он раньше работал - забивал свиней,  поэтому он бывал у нее дома и знал,  где у нее в доме хранятся деньги и где она прячет ключи от входной двери дома. В декабре 2006 г. он рассказал брату,  ОСОБА_5,  который являлся на тот момент несовершеннолетним,  где хранит ключи от входных дверей ОСОБА_3,  а также где в доме она прячет деньги. Рассказав,  сам он пошел на работу,  а когда вернулся,  то увидел,  что у брата уже были деньги ОСОБА_3. Брат ему рассказал,  что он украл 1500 грн. из дома ОСОБА_3 и отдал ему 750 грн. На эти деньги его   брат ОСОБА_5 купил себе мобильный телефон,  а сам он деньги потратил на продукты. Позже он хотел занять деньги у ОСОБА_3,  но она не дала денег в займы,  и тогда он предложил ОСОБА_6 совершить кражу денег у ОСОБА_3 из дома,  но тот ответил,  что у него нет денег на проезд,  а позднее он увидел,  что у ОСОБА_6 и  его брата ОСОБА_5 имеются в наличии деньги по 110 гривен у каждого. ОСОБА_6 пояснил,  что он проник в пристройку к дому ОСОБА_3,  взял ключи,  проник в дом и похитил деньги в сумме 2200 грн. Ему они отдали в общей сумме 710 грн.,  которые он также потратил на продукты. Позднее к нему приезжала ОСОБА_3 и ОСОБА_8 и требовали вернуть деньги. Подозревая его в краже,  но он отказался,  после чего его задержали работники милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается,  ущерб возмещать согласен,  но не согласен с суммой морального вреда,  которую просит возместить потерпевшая ОСОБА_3 С. В.

Подсудимый ОСОБА_5 также  признал свою вину в совершении преступления,  и пояснил суду,  что действительно в декабре 2006 г. ему старший брат,  ОСОБА_4,  который раньше работал у ОСОБА_3. на дому - резал свиней,  а он ему помогал,  рассказал. Что в доме у ОСОБА_3. имеются деньги,  рассказал,  где они лежат,  где она прячет ключи от дверей,  осле чего он воспользовавшись этими советами,  проник в дом и совершил кражу денег ОСОБА_3. Кражу совершил из-за тяжелого материального положения. В содеянном чистосердечно раскаивается,  согласен возмещать материальный ущерб,  но не согласен с размером иска о возмещении морального вреда,  заявленного потерпевшей ОСОБА_3.

Подсудимый ОСОБА_6 также полностью признал свою вину в совершении преступления,  и дал показания,  аналогичные показаниям ОСОБА_5,  подтвердив,  что действительно ОСОБА_4 ему рассказывал предварительно,  где у ОСОБА_3. хранятся деньги в доме и ключи от дверей.   Он,  воспользовавшись этим совершил преступление. В содеянном чистосердечно раскаивается,  согласен возмещать материальный ущерб,  причиненный кражей потерпевшей,  и не согласен с размером морального вреда,  заявленного ОСОБА_3.

Кроме признания своей вины в совершении вышеуказанных преступлений подсудимыми,  их вина в их совершении в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3,  которая суду пояснила,  что знала ОСОБА_4,  доверяла ему ключи от пристройки к дому. Она иногда его просила помочь в резке свиней,  которых она закупала. На работу она ОСОБА_4 не нанимала и и не просила  подсудимых отработать у нее в счет возмещения причиненного ей

морального вреда этими преступлениями. Просила взыскать с подсудимых  2950 грн. в счет возмещения материального ущерба,  и 5000 грн. в счет возмещения морального вреда,  причиненного преступлением.

· протоколом осмотра места происшествия,  в котором указано,  что место совершения преступления расположено по адресу: АДРЕСА_4,  откуда была совершена кража денег ОСОБА_3

· протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств,  а именно: мобильного телефона «Сони-Эриксон»,  изъятого у ОСОБА_5,  который он приобрел на деньги,  похищенные у ОСОБА_3,  зарядного устройства к телефону,  наушников,  чехла для телефона,  использованные пиротехнические изделия,  бутылки из-под водки,  приобретенные на деньги,  похищенные у ОСОБА_3 из дома,

-       протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события,  с участием

подсудимых ОСОБА_4,  ОСОБА_5 и ОСОБА_6,  которые на месте совершения

преступлений показали и рассказали о механизме совершенных преступлений,

Давая оценку собранным по делу доказательствам,  суд приходит к выводу о том,  что виновность подсудимых подтверждена в судебном заседании и их действия правильно квалифицированы:

ОСОБА_4  ст.  27 ч.3-  ст.  185 ч. 3,   ст.  304 УК Украины,  ОСОБА_5 по  ст.  185 ч.3 УК Украины,  ОСОБА_6 по  ст.  185 ч.3 УК Украины.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает,  степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений,  которые являются преступлениями средней тяжести и тяжкими,  смягчающие обстоятельства_ чистосердечное раскаяние всех троих подсудимых в содеянном,  их личности: все трое подсудимых характеризуются по месту жительства положительно,  ОСОБА_5 совершил преступление,  будучи в несовершеннолетнем возрасте,  и поэтому суд считает возможным освободить всех троих подсудимых от отбывания наказания,  на основании  ст.  75 УК Украины если они не совершат новое преступление и выполнят возложенные на них судом обязательства.

Гражданский иск,  заявленный потерпевшей ОСОБА_3 подлежит удовлетворению материальный ущерб - в полном в размере - 2950 грн.,  моральный вред - частично,  а именно в размере 500 гривен,  во взыскании остальной суммы следует отказать,  ввиду необоснованности иска. При этом суд,  частично удовлетворяя иск о возмещении морального вреда,  учитывает,  моральные страдания потерпевшей,  причиненные ей совершенными преступлениями.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Сони-Эриксон» К 7001» с установочным диском к нему,  мобильный телефон «СОНИ-Эриксон С7001»,  добытые преступным путем,  обратить в доход государства,  а коробок из-под телефона,  книжка мобильной связи,  2 чип-карты «Джине»,  зараядное устройство к мобильному телефону «Фабрик»,  наушники к мобильному телефону,  пустую бутылку из-под водки «Цельсий»,  использованные части пиротехнических салютов - уничтожить,  как не представляющие ценности.

Руководствуясь  ст.  ст.  323,  324 УПК Украины,  суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по  ст.  27 ч.3-  ст.  185 ч.3,   ст.  304 УК Украины,  и назначить ему по этим статьям наказание: по  ст.  27 ч.3 -  ст.  185 ч.3 УК Украины - к 3 годам лишения свободы,  по  ст.  304 УК Украины - 1 год лишения свободы,  на основании  ст.  70 УК Украины по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании  ст.  75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

ОСОБА_5  и ОСОБА_6 признать виновными в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.3 УК Украины каждого и назначить им наказание по  ст.  185 ч.3 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы каждому.

На основании  ст.  75 УК Украины освободить ОСОБА_5  от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год,  а ОСОБА_6 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании  ст.  76 УК Украины обязать ОСОБА_4,  ОСОБА_5 и ОСОБА_6   сообщать в течение испытательного срока в органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_4,  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу,  оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3 солидарно 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) гривен в счет возмещения материального ущерба,  причиненного преступлением,  и 500 (пятьсот) гривен солидарно - в счет возмещения потерпевшей морального вреда.

Вещественные доказательства,  хранящиеся в Марьинском РО УМВД Украины : мобильные телефоны «Сони-Эриксон» К 700!» с установочным диском к нему,  мобильный телефон «Сони-Эриксон С700!»,  как добытые преступным путем,  обратить в доход государства,  а коробку из-под телефона,  книжку мобильной связи,  2 чип-карты «Джине»,  зарядное устройство к мобильному телефону «Фабрик»,  наушники к мобильному телефону,  пустую бутылку из-под водки «Цельсий»,  использованные части пиротехнических салютов - уничтожить,  как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.