Справа № 22-940 / 2007                                         Рішення постановлено під головуванням

Категорія 41                                                                                   судді Панчишина А.Д.

Доповідач : Оніщук В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                   місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого:   Оніщука В.В.

суддів:                                         Чорного В.І.,  Глебова І.К.

при секретарі: Мазур Ю.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника с\г ТОВ «Ірен-Агронатурпродукт» на рішення Барського районного суду   Вінницької області від 25.07.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до с\г ТОВ «Ірен-Агронатурпродукт» про стягнення заробітної плати,  -

встановила:

В липні 2005 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом,  у якому посилається на те,  що він в період з 20.01.2003 року по 20.08.2003 року працював охоронником у с\г ТОВ «Ірен-Агронатурпродукт» і при звільненні з вказаної роботи розрахунок з ним не було проведено і має місце заборгованість по заробітній платі в сумі 474, 95 грн.,  яку просив стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 25.07.2005 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду,  представник с\г ТОВ «Ірен-Агронатурпродукт» подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу,  в якій просить рішення суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

При цьому вказується,  що суд жодного разу не повідомив їх про розгляд справи та прийняв рішення з порушенням вимог процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.04.2007 року с\г ТОВ «Ірен-Агронатурпродукт» було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 25.07.2005 року.

Судова колегія,  заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  що районним судом розгляд справи було проведено у відсутність представника відповідача,  який про розгляд справи не був повідомлений належним чином і відповідно з порушенням порядку вручення судових повісток.

Таким чином,  суд розглянув справу за відсутності відповідача,  належним чином не повідомленого про час та місце судового засідання,  що відповідно до п. 3  ст.  311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.   ст.  303,  304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів -

 ухвалила:

Апеляційну скаргу представника с\г ТОВ «Ірен-Агронатурпродукт» - задовольнити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 25.07.2005 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.