Справа № 10-212 2007р. Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Батрин О.В. Доповідач: Дедик В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Дедик В.П. судців: Нешик Р.І., Аліфанова Ю.Б. за участю прокурора: Дончевського Є.В. захисника ОСОБА_2.
розглянула 9 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ст. пом. прокурора Замостянського р-ну м. Вінниці на постанову Замостянського райсуду м. Вінниці від 27 червня 2007 року, якою відносно
ОСОБА_1, 1958р.н., раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Із матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1. підозрюють в тому, що за його участю 17.11.06р., в проміжок часу з 13 до 14 год. Невідома особа, знаходячись по вул. Ґонти 24 в м. Вінниці, шляхом вільного доступу з автомобіля «Мерседес-спрінтер» р.н.НОМЕР_1 скоїла крадіжку грошей в сумі 43000 грн., які належали ОСОБА_3.
Потерпілий, дізнавшись про крадіжку, почав переслідувати невідомого, який на автомобілі марки «Ауді-А4» НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1. втік з місця пригоди. В ході переслідування вказаного автомобіля з останнього викинули барсетку в якій знаходились викрадені гроші.
Суд, відмовляючи в задоволенні подання зіслався на те, що ОСОБА_1. має постійне місце проживання, на його утриманні діти, батько, він являється на виклики слідства.
В апеляції ст. пом. прокурора Замостянського р-ну м. Вінниці просить постанову суду скасувати, оскільки не враховано що скоєно тяжкий злочин, може уникати слідства, перешкоджати встановленню істини.
Заслухавши доповідача, ст. пом. прокурора, який підтримав подану апеляцію, просить її задоволити, слідчого Шураєва А.С. , який пояснив, що по справі збираються докази, необхідно проводити слідчі дії, адвоката ОСОБА_2., який заперечує проти задоволення апеляції, оскільки його підзахисному не пред'явлено обвинувачення, а також просить врахувати надані довідки щодо ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що
постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав.
Наведені в постанові мотиви з яких відмовлено в поданні не повністю відповідають матеріалам справи, а також не враховано інші дані, які є в матеріалах.
Зокрема, не встановлено постійне місце проживання ОСОБА_1., який зареєстрований за однією адресою, а проживає за іншою, адреса, за якою вказував ОСОБА_1. не відповідає дійсності, так як там проживають інші особи, що є в матеріалах кримінальної справи.
Суд взяв до уваги обставину, що на утриманні ОСОБА_1. неповнолітні діти і батько, хоча він непрацюючий і проживає окремо від батьків.
Судом не взято до уваги особу підозрюваного, зокрема, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не визнає своєї вини та не сприяє встановленню істини, а також встановленню осіб, які також причетні до даного злочину.
Із протоколу суд.засідання вбачається, що суд підійшов формально до розгляду вказаного подання, вважаючи, що по справі проведені всі слідчі дії, про що вказано в постанові суду, не відреагував окремою постановою з приводу недоліків слідства, а сприйняв даний факт, як підставу для відмови в задоволенні подання судом.
За таких обставин
постанова підлягає скасуванню, з поверненням на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ст. пом. прокурора Замостянського р-ну м. Вінниці задовільнити. Апеляцію ст. пом. прокурора Замостянського р-ну м. Вінниці задовільнити. Постанову Замостянського р-ну м. Вінниці від 27.06.07р. відносно ОСОБА_1 скасувати, повернувши справу на новий судовий розгляду.