ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(0412) 48-16-02

 УХВАЛА   

іменем України

"19" вересня 2011 р.                                                    Справа № 2-а-714/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                          Малахової Н.М.         

суддів:                                                                              Жизневської А.В.

                                                                                          Котік Т.С.,

< Поле для текста >

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захиcту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Рокитинівського районного суду Рівненської області від "02" березня 2011 р. у справі № 2-а-714/11 за позовом ОСОБА_1 < Текст >  до  Управління праці та соціального захиcту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області  про ввизнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії  ,

ВСТАНОВИЛА:

   Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області (далі - УПСЗН) щодо нарахування в неповному обсязі з 18.08.10 року по 18.02.11 року ОСОБА_1 щомісячної компенсації громадянам, які прожинають на території радіоактивного забруднення в розмірі 40 % від мінімальних заробітної плати відповідно до ст.37 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"( далі - Закону №796-ХІІ). Зобов'язано УПСЗН провести нарахування та виплату ОСОБА_1  щомісячної компенсації громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення в розмірі 40 % від мінімальних заробітної плати відповідно до ст.37 Закону №796-ХІІ, за період з 18.08.10 року по 18.02.11 року, з урахуванням виплаченої суми.

В інші частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову.  

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до  задоволення з наступних підстав.

Позивач звернулася до суду із позовом у лютому 2011 року, як потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що проживає у зоні гарантованого добровільного відселення. Згідно довідки (а.с. 5) ОСОБА_1 отримує допомогу у зв’язку із обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, передбачену ст.37 Закону №796-ХІІ, але у розмірі, встановленому постановою КМУ.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом № 796-XII “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в таких розмірах: у зоні посиленого радіоекологічного контролю - 30 процентів від мінімальної заробітної плати; у зоні гарантованого добровільного відселення - 40 процентів від мінімальної заробітної плати.

Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок виплат позивачу, передбачених Законом № 796-XII, визначалися згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи”. Зазначеною постановою, всупереч вимогам Закону № 796-ХІІ, який встановлює розмір доплати як величину кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом на час здійснення виплати, установлено конкретні розміри такої доплати в твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру доплати застосуванню підлягає саме ст.37 Закону №796-ХІІ, а не постанова КМУ від 26.07.1996 р. за №836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав. Ці кошти мають бути виплачені управлінням праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області згідно із Порядком використання коштів державного бюджету для використання програм, пов’язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою КМУ від 20.09.2005 р. № 936.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення. Воно постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів    

< Текст >

 УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу  Управління праці та соціального захиcту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області  залишити без задоволення, а постанову Рокитинівського районного суду Рівненської області від "02" березня 2011 р.  без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.  

< Текст > 

Головуючий   суддя                                                              Н.М. Малахова

судді:                                                                                      А.В. Жизневська   

                                                                                                Т.С. Котік   

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу   ОСОБА_1  АДРЕСА_1,34212

3- відповідачу   Управління праці та соціального захиcту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області  вул.Кірова 10,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

< Текст >