АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 травня 2007 року колегія суддів  судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Матківської М. В.,                       Іванюка М. В.,                       Камзалова В.В.,

На підставі Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22.02.2007 року,  розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Олевської районної державної санітарно-епідеміологічної служби Житомирської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Олевської районної державної санітарно-епідеміологічної служби Житомирської області на рішення Олевського районного суду Житомирської області та на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2004 року,  -

встановила:

В квітні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Олевської районної державної санітарно-епідеміологічної служби Житомирської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 22 липня 2004 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника лікаря з гігієни харчування Олевської СЕС; стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 113 гр. 39 коп.,  2 000 гр. моральної шкоди та 500 гр. за надання юридичної допомоги.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2004 року рішення місцевого суду в частині відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 та витрат по оплаті юридичної допомоги змінено: стягнуто 300 гр. у відшкодування моральної шкоди і 65 гр. за надання юридичної допомоги.

Справа № 33ц-143кс/07                      Категорія 2

Головуючий у суді першої інстанції Охрімчук І.Г. Доповідач Матківська М. В.

В обґрунтування касаційної скарги Олевська районна державна санітарно-епідеміологічна служба Житомирської області посилається на порушення судами норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_1,  суд першої інстанції виходив з того,  що її звільнення з роботи за п.3  ст.  40 КЗпП України було здійснено з порушенням вимог трудового законодавства.

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції і з врахуванням обставин справи зменшив розмір відшкодування моральної шкоди та витрат по наданню юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи,  що судові рішення постановлені судами з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для обов'язкового скасування судового рішення,  передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись  ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу Олевської районної державної санітарно-епідеміологічної служби Житомирської області відхилити.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 22 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.