Справа № 11»а»-472/2007р.                                                              Категорія: крим.

Головуючий у першій інстанції Карнаух А.П. Доповідач Дедик В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Олексієнко Ю.Г. Суддів: Дедик В.П.,  Нешик Р.І. За участю прокурора Курбатової І.Л. засуджених ОСОБА_3.,  ОСОБА_2.

Розглянула 20 червня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м.  Вінниці кримінальну справу за апеляціями,  засудженого ОСОБА_3.,  апе­ляція зі змінами прокурора Тульчинського р-ну на вирок Тульчинського рай­суду від 19 березня 2007 року,  яким

ОСОБА_1,

1960 р.н.,  раніше не судимого,  засуджено за ч.3  ст.  187 КК України на 7 років позбавлення волі,  з конфіскацією майна.

ОСОБА_2,

1971 р.н.,  раніше не судимого в

силу  ст.  89 КК України,  засуджено

за ч.3  ст.  187 КК України на

7 р. позбавлення волі з конфіскацією

майна.

ОСОБА_3,

1958 р.н.; раніше не судимого,  засуджено за ч.3  ст.  187 КК України на 9 р. позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

ОСОБА_3 виправдані по епізоду

викрадення 9 медалей.

Стягнуто зі ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

та ОСОБА_3. солідарно 2000 грн.

матеріальної шкоди.

 На підставі вироку ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 ви­знані винними в тому,  що вони 9 березня 2003 p.,  біля 21 год. 30 хв. в с Бі-лоусівка 2 Тульчинського р-ну,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  за попередньою змовою між собою,  з метою нападу та заволодіння майном подружжя ОСОБА_4 прийшли до будинку останніх по вул.  Гагаріна,  20,  де ОСОБА_3 з допомогою братів Щасливих через вікно проник до будинку ОСОБА_4 і відкрив вхідні двері,  через які засуджені Щасливі зайшли до буди­нку,  а потім,  зламавши двері,  до кімнати,  в якій знаходились потерпілі ОСОБА_4.

З метою заволодіння грошима та іншими цінностями ОСОБА_2. та ОСОБА_3 напали на ОСОБА_4 та ОСОБА_5.  поваливши їх на підло­гу і нанесли удари кулаками та ногами по різним частинам тіла,  вимагаючи передачі грошей.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5.  були заподіянні легкі тілесні ушкодження,  що спричинили короткочасний розлад здоров'я,  ОСОБА_4. легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.

Подолавши опір потерпілих ОСОБА_2. викрав з їх будинку 2000 грн.,  після чого залишили засуджені місце злочину.

Засуджені ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. та ОСОБА_3 виправдані за недоведеністю у викраденні державних нагород у потерпілого ОСОБА_4

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати із-за невідповідності висновків суду,  фактичним обставинам справи та через істо­тне порушення норм КПК та закрити справу за відсутністю в його діях скла­ду злочину.

В апеляції зі змінами прокурор просить з вироку виключити вказівку про виправдання засуджених у крадіжці державних нагород,  в решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача,  засудженого ОСОБА_3.,  який підтримав апеляцію,  просить його виправдати,  засудженого ОСОБА_2.,  який зго­ден з вироком суду,  прокурора,  яка підтримала зміни до апеляції,  вивчивши матеріали справи та доводи апеляцій,  судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляції ОСОБА_3.,  а зміни до апеляції підлягають задово­ленню.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини злочину і його висновок про доведеність вини ОСОБА_3. у вчиненні злочину від­повідає доказам по справі,  яким суд дав всебічну і об'єктивну оцінку,  а тому

посилання в апеляції на невідповідність висновків суду фактичним обстави­нам справи не відповідає дійсності.

Винність ОСОБА_3. підтверджується як показами потерпілих,  які є послідовними,  так і показами засудженого ОСОБА_2. в яких він визнав скоєння злочину засудженими особами відносно потерпілих ОСОБА_4.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те,  що при розслідуванні справи та розгляді в суді,  не допущено істотних порушень вимог КПК,  які б ставили під сумнів достовірність доказів і висновки суду про винність засуджених,  а тому в цій частині апеляція щодо істотних порушень норм КПК не знайшла підтвердження.

В резолютивній частині вироку суд зазначив,  що засуджених необхідно виправдати за епізодом викрадення державних нагород через його недоведе­ність.

При цьому судом залишено поза увагою,  що засуджені обвинувачува­лись у заволодінні державними нагородами в ході розбійного нападу на по­дружжя ОСОБА_4,  а не окремим епізодом,  а тому виправдання в цій частині є зайвим.

Керуючись  ст.  365,  366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3. залишити без задоволення,  апе­ляцію прокурора зі змінами задовільнити.

Виключити із вироку від 19.03.07 р. Тульчинського райсуду щодо ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. вказівку про виправдання за епізодом викрадення у ОСОБА_4 9 медалей на суму 42 грн.,  як зайву.

В решті вирок Тульчинського райсуду від 19.03.2007 р. відносно ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 - залишити без змін.