АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВШИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Матківської М. В., Іванюка М. В., Камзалова В.В.,
На підставі Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22.02.2007 року, розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корбутівка" до ОСОБА_1 про визнання недійсними угод купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2004 року та на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 3 листопада 2004 року, -
встановила:
В лютому 2004 року ТОВ "Корбутівка" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про визнання недійсними угод купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2004 року позов задоволено частково.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 2 вересня 2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23.07.2004 року визнано неподаною і повернуто заявнику скарги, оскільки вона не виконала вимоги ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16.08.2004 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: не сплатила державне мито в сумі 515 гр. 32 коп., сплатила тільки 8 гр. 50 коп.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2004 року апеляційна скарга ОСОБА_1. на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 2 вересня 2004 року визнана неподаною і повернута відповідачу в зв'язку з тим, що вона не виконала вимоги ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2004 року а
Справа №33ц-154кс/07 Категорія 26
Головуючий у суді першої інстанц Поліщук М. Г. Доповідач Матківська M.B.
саме: апеляційна скарга була залишена без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 3 листопада 2004 року ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2004 року залишено без зміни.
В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на порушення судами норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень і направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.09.2004 року.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.
ОСОБА_1. зазначає про порушення судом першої інстанції вимог ст. 90 ЦПК України ( 1963 року), а саме, що судом не було надіслано їй копію ухвали суду рекомендованим листом.
Стаття 90 ЦПК України (1963 року) визначає порядок направлення судових повісток і повідомлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення постановлені з додержанням норм процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2004 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 3 листопада 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Вінницької області: