Справа № 22-1021 2007 р.                                       Рішення ухвалено під головуванням

Король О.П. Доповідач: Якута О.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 8 травня 2007 року

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Якути О.І.

Суддів: Міхасішин І.В.,  Щолокова О.В.

При секретарі Яблонська І.Л.

Розглянувши у відкритому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.  Вінниці від 8 лютого 2007 року,  колегія суддів, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.  Вінниці від 8 лютого 2007 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.  на користь ОСОБА_3.,  82560 грн. -суму отриману при укладенні договору купівлі-продажу квартири.

В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду та постановити нове,  яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення по слідуючим мотивам.

По справі постановлено заочне рішення,  оскільки відповідачі не з'явились в судове засідання,  хоча були повідомлені про день слухання справи.

Однак такий висновок суду є помилковий,  оскільки в матеріалах справи є повідомлення чергового телеграфіста про вручення телеграми відповідачам про виклик до суду (а.с.  140). Відповідачі заперечують про отримання такої телеграми.

Згідно вимог  ст.  74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

А згідно вимог  ст.  76 ЦПК України - судові повістки,  адресовані фізичним особам,  вручаються їм під розписку.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами,  які її вручали,  повертаються до суду.

Судом порушено ці вимоги і справу заслухано у відсутність відповідачів,  які належно не було повідомлені про день слухання справи.

Крім того,  задовільняючи позов,  суд не з'ясував,  які правовідносини виникли між сторонами.

Посилаючись на розписку відповідачів про отримання від позивача 16000 доларів США,  суд не прийняв до уваги,  що ці кошти були отримані за продану квартиру,  а не позичені.

28.05.2003 року сторони розірвали договір купівлі-продажу цієї квартири.

Щодо цього договору між сторонами виник спір,  в травні 2005 року позивач поред'явив позов до відповідачів про усунення перешкод умов договору розірвання купівлі-продажу.

Рішення колегії суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2006 р. в позові було відмовлено (а.с.  35-38).

Суд не надав оцінки цьому рішенню.

Крім того,  позивач посилається на те,  що по даному спору порушено кримінальну справу щодо відповідачів,  суд не витребував ці Докази.

При таких обставинах справи,  рішення суду необхідно скасувати. Керуючись  ст.   ст.  307,  311 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задоволити частково,  рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 8 лютого 2007 року скасувати,  справу направити на новий розгляд,  в той же суд,  в іншому складі суддів.