Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
19 вересня 2011 р. № 2-а- 5897/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого –Судді Бездітка Д.В.,
при секретарі судового засідання –Фоміній В.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Сафронової К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом адвоката ОСОБА_1
до Жовтневого районного відділу Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, адвокат ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Жовтневого районного відділу Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд визнати ненадання відповідачем відповідей на адвокатські запити позивача від 31.01.2011р. № 02-01/11, 03-01/11, 04-01/11 протиправною бездіяльністю відповідача, зобов'язати Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати позивачу відповідь по суті.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2011р. відмовлено у відкритті провадження по даній справі, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України та в мотивувальній частині ухвали вказано, що справа повинна розглядатись в порядку та за правилами кримінального судочинства України.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2011р. вказана вище ухвала скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження по справі. В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2011р. визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на розгляд даної справи.
Відповідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2011р. набрала законної сили, отже є обов’язковою для виконання.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції визначена підсудність даної справи, суд першої інстанції розглядає справу по суті заявлених позовних вимог.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ненадання відповідачем відповідей на адвокатські запити позивача від 31.01.2011р. № 02-01/11, 03-01/11, 04-01/11 є протиправною бездіяльністю відповідача. В додаткових письмових доказах позивач вказав, що відповідачем не надано доказів про передачу поштового відправлення підприємству поштового зв'язку, а, відповідно, і належних доказів про надіслання листа або листів на адресу позивача. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимог підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви та додаткових письмових пояснень.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих в судовому засідання пояснень, зазначив, що на адвокатські запити позивача від 31.01.2011р. № 02-01/11, 03-01/11, 04-01/11 відповідачем були надані відповіді відповідно до вимог законодавства.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_1 звернувся до начальника Жовтневого районного відділу Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з запитами від 31 січня 2011 року № 02-01/11, 03-01/11, 04-01/11, в яких просить надати інформацію щодо підсудного ОСОБА_4, захисником якого є позивач.
Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 48 КПК України з моменту допуску до участі у справі захисник має право збирати відомості про факти, що можуть використовуватися як докази в справі, в тому числі запитувати і одержувати документи чи їх копії від громадян та юридичних осіб, знайомитися на підприємствах, в установах, організаціях, об'єднаннях громадян з необхідними документами, крім тих, таємниця яких охороняється законом, одержувати письмові висновки фахівців з питань, що вимагають спеціальних знань, опитувати громадян.
Відповідно ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Виходячи з наведеної норми суд розглядає справу в межах позовних вимог, які стосуються ненадання відповідачем відповідей на адвокатські запити позивача від 31.01.2011р. № 02-01/11, 03-01/11, 04-01/11.
В зв’язку з встановленими обставинами справи суд зазначає, що відповідно ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов’язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі й в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про інформацію»(в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) під інформаційним запитом (надалі - запитом) щодо доступу до офіційних документів у цьому Законі розуміється звернення з вимогою про надання можливості ознайомлення з офіційними документами. Запит може бути індивідуальним або колективним. Він подається у письмовій формі.
В ст. 6 Закону України «Про адвокатуру»визначені права адвоката, серед яких є право збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази в цивільних, господарських, кримінальних справах і справах про адміністративні правопорушення, зокрема запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань, а від громадян - за їх згодою.
З матеріалів справи вбачається, що Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в Харківській області була надіслана позивачу відповідь від 11.02.2011 року вих. № 65/1224 щодо запитів позивача від 31.01.2011р. № 02-01/11, 03-01/11, 04-01/11, вказана відповідь була надіслана позивачу поштою, що підтверджується копією витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Жовтневого РВ.
Таким чином судом порушення з боку відповідача при наданні позивачу відповіді від 11.02.2011 року вих. № 65/1224 на його запити від 31 січня 2011 року № 02-01/11, 03-01/11, 04-01/11 не виявлено.
Суд звертає увагу на те, що при розгляді даної справи не досліджується правомірність змісту відповіді від 11.02.2011 року вих. № 65/1224, оскільки позивач оскаржує дії саме щодо ненадання відповідачем відповідей на адвокатські запити позивача від 31.01.2011р. № 02-01/11, 03-01/11, 04-01/11.
Враховуючи наведене суд зазначає, що будь-яке рішення чи дії суб’єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об’єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, перевіривши оскаржувану в даній справі дії відповідача, з огляду на наведену норму, суд дійшов до висновку, що підстави для визнання протиправною бездіяльністю відповідача щодо ненадання відповідачем відповідей на адвокатські запити позивача від 31.01.2011р. № 02-01/11, 03-01/11, 04-01/11, та, відповідно, зобов’язання відповідача вчинити дії щодо розгляду запитів позивача, відсутні.
Крім того, суд зауважує, що відповідно ст. 71 КАС України відповідач довів правомірність своїх дій, натомість позивач не надав до суду переконливих доказів на обґрунтування обставин, на які він посилався.
Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір позивачу не повертається.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або, в разі оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. В разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлений 23 вересня 2011 року.
< Текст > < Сума задоволення > < Текст >
Суддя Д.В. Бездітко