КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-537/11                                                       Головуючий у 1- й інстанції Борисова О.В.

Суддя - доповідач:  Ганечко О.М.

  У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

17 серпня 2011 р.          м. Київ

               Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді:                                                   Ганечко О.М.,

суддів:                                                                        Федотова І.В., Бистрик Г.М.,

розглянувши у письмовому провадженні  апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Оболонського району м. Києва про скасування постанови та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

  29.12.2010 р. ОСОБА_2 звернувся Оболонського районного суду м. Києва із позовом до Управління державної автомобільної інспекції Оболонського району м. Києва, у якому просив скасувати постанову АА №620522 в справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2010 р. та закрити провадження у справі.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2011 р. зазначений адміністративний позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною  ухвалою, ОСОБА_2  подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від  17.01.2011 р. та повернути  справу для продовження її розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв’язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2011 року, суд першої інстанції прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки позивач, звернувшись до суду з позовом 29.12.2010 року, пропустив строк на звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів і заяви про поновлення пропущеного строку не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Однак, відповідно до п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк,достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно залишив позов без розгляду на стадії відкриття провадження у справі, не вчинивши дії, передбачені ст.ст. 106, 108 КАС України.

А тому апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала про  залишення позову без розгляду - скасуванню, оскільки судом під час її прийняття були порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного  вирішення питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на  ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її  і направляє справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 199 ч.1 п.3, 204 ч.1,п.4  КАС України, суд –

  У Х В А Л И В:

  Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року задовольнити.         

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року скасувати та  направити справу  до суду першої інстанції  для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

           Головуючий суддя:

                              Судді: