КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-361/11                                               Головуючий у 1-й інстанції:   Соколов О.М.;  

Суддя-доповідач:  Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" вересня 2011 р.                                                                                                           м. Київ

           Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                         Сорочко Є.О.

Суддів:                                             Бистрик Г.М.

                                                         Борисюк Л.П.

          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про зобов’язання проведення перерахунку пенсії, -

  В С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (далі –УПФУ в Печерському районі) про зобов’язання проведення перерахунку і виплати пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 р. замість застосовано показника за 2007 р., починаючи з 01.12.2010 року.

          Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2011 року позов задоволено.

          На вказану постанову УПФУ в Печерському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Перебування ОСОБА_3 на обліку у відповідача та її право на отримання пенсії із застосуванням середнього показника заробітної плати (доходу) відповідачем не заперечується.

          Згідно листа УПФУ в Печерському районі № 109/А-6 від 26.01.2011 р. відповідач вважає, що пенсію позивачу необхідно сплачувати виходячи з показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 р. –1197,91 грн.

          Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.

          Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється ст. 40 цього Закону.

          Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів» до статтей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» викладені в новій редакції, однак рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року такі зміни визнано такими, що не відповідають Конституції України та зазначено, що Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави, проте через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя, а Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.           Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок –скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

          Всупереч Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»позивачу пенсія виплачувалась в розмірі встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530.

          З огляду на загальні засади приорітетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Отже, відповідач не правомірно виплачував пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено вказаним законом.

          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, а тому апеляційну скаргу УПФУ в Печерському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2011 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі         м. Києва без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2011 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Головуючий суддя                                                                       Сорочко Є.О.

             Судді:                                                                                              Бистрик Г.М.

                                                                                                   Борисюк Л.П.