КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                     Справа: №  2-а-924/10

У Х В А Л А

     "13" вересня 2011 р.                                                                                             м. Київ

 Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                       Файдюка В.В.,

суддів:                                                                             Ганечко О.М., Хрімлі О.Г.

при секретарі                                                                  Проказіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання управління пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити дії, -

                                                 В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 21.10.2010 року звернулася до Монастирищенського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до УПФУ в Монастирищенському районі Черкаської області про зобов’язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни з 01.01.2009 року по 31.10.2010 року в сумі 2727,8 грн.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2010 року позовні вимоги за період з 01.01.2009 року по 27.04.2010 року –залишено без розгляду

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2010 року позовні вимоги, за період з 28.04..2010 р. по 31.10.2010 р. задоволено

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з’явились і не вирішили питання свого представництва, що не перешкоджає слуханню відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України і судова колегія, відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, не здійснює фіксування судового процессу.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду прийнята судом першої інстанції 17 листопада 2010 року в порядку скороченого провадження у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до супровідного листа (а.с.14), копію оскаржуваної постанови представник відповідача отримав 07 грудня 2010 року, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 23 грудня 2011 року, тобто з пропуском строків для апеляційного оскарження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення відповідач не наводить.

Таким чином, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених КАС України, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки строк апеляційного оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2010 року пропущений без поважних причин, судова колегія приходить до висновку, що зазначений строк не підлягає поновленню відповідно до вимог ст.186 Кодексу адміністративного судочинства Україниї.

Керуючись ст. ст. 12, 41, 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів,-

                                                           У Х В А Л И Л А:

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2010 року відмовити, апеляційну скаргу УПФ України в Монастирищенському районі Черкаської області залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначні ст.212 КАСУ

Головуючий суддя:                                                                                       В.В. Файдюк

Судді:                                                                                                              О.М. Ганечко

                                                                                                                         О.Г. Хрімлі