КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2458/11/1001 Головуючий у 1-й інстанції: Лисюк О.Д.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"13" вересня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Файдюка В.В.,
суддів: Ганечко О.М., Хрімлі О.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Барищівському районі Київської області на постанову Барищівського районного суду Київської області від 15 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Барищівському районі Київської області про зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_2 25.05.2011 року звернувся до Барищівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до УПФУ у Барищівському районі Київської області про зобов’язання провести перерахунок та виплату доплат, передбачених ст. ст. 50, 54 ЗУ«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за останні шість місяців до винесення постанови суду.
Постановою Барищівського районного суду Київської області від 15 червня 2011 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ Барищівському районі Київської області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність рішення суду, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Крім того, апелянт зауважує, що копію оскаржуваної постанови не отримував, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення копії оскаржуваного рішення відповідачу, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому клопотання УПФУ у Барищівському районі Київської області підлягає задоволенню.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є інвалідом ІI групи, віднесений до категорії 1 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах:… інвалідам ІІ групи, дітям-інвалідам, а також хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу - 75 процентів мінімальної пенсії за віком…
Частиною 4 статті 54 зазначеного вище Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими:… по ІI групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком;…
Всупереч ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до ПКМУ № 530 від 28.05.2008 року, ПКМУ № 654 від 16.07.2008 року а не в кратному відношенні до мінімальної пенсії за віком, як того вимагає вказаний Закон.
З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з ПКМУ № 530 від 28.05.2008 року, ПКМУ № 654 від 16.07.2008 року відповідач не правомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. ст. 50, 54 зазначеного Закону.
Мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом (ч. 1 ст. 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).
В свою чергу, чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого даною правовою нормою, мінімального розміру пенсії за віком.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що висновок суду першої інстанції про задоволення позову в межах строку звернення є правомірним, проте, оскільки позивач з даним позовом звернувся 25.05.2011 року, Барищівський районний суд Київської області повинен був зазначити дату, з якої необхідно проводити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, саме з 25.12.2010 року.
Зважаючи на те, що по суті позов вирішено правильно, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування або зміни постанови суду першої інстанції в частині задоволення позову, проте зазначає, що датою, з якої необхідно проводити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни є 25.12.2010 року.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції –без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Барищівському районі Київської області –залишити без задоволення.
Постанову Барищівського районного суду Київської області від 15 червня 2011 року року –залишити без змін.
Датою, з якої необхідно проводити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, передбаченої ст. ст. 50, 54 ЗУ«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»вважати 25.12.2010 року
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.В. Файдюк
Судді: О.М. Ганечко
О.Г. Хрімлі