Дело № 1-176/11

14.09.2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

14 сентября 2011 года                                                                                               г. Мариуполь

        Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

                 председательствующего судьи           Митрофановой Е.Г.,

                 при секретаре                                       Долгой С.Б.,

                 с участием прокурора                         Акопян С.Е.,

защитника                                        ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ясиноватой Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, судимого:

1) 27.01.2003 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1году лишения свободы,

2) 21.04.2004 года Авдеевским городским судом Донецкой области по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 1 года ограничения свободы,

3) 01.08.2007 года Кировским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы,  освобожден 20.11.2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней,

без определенного места жительства,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,  

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 29 июня 2010 года примерно в 2 часа ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянення, находясь возле резерва проводников вагонного депо Мариуполь ГП Донецкая железиая дорога, расположенного на площади Мичмана Павлова, 10 в Приморском районе г. Мариуполя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, бросил потерпевшему ОСОБА_3 с расстояния около 5 метров камень в область головы, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_3 телесные рповреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны лба справа, вдавленного перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, которые согласно заключения эксперта № 522/500 от 15.12.2010 года, причинены действием тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, ссылаясь, что данное преступление он не совершал, и пояснил, что ночью 29.06.2010 года он и его знакомая ОСОБА_4 шли пешком по территории железнодорожного вокзала Мариуполь и встретили ранее незнакомых двух мужчин, одним из которых являлся потерпевший. Один из мужчин попросил сигарету, а затем потерпевший представился работником милиции и попроси предъявить ему документы.  В ответ, он также попросил показать удостоверение личности, на что потерпевший нанес ему удар в грудь. Он испугался и начал убегать, т. к. мужчины находились в нетрезвом состоянии. Девушка, которая была с ним, также побежала в его сторону. Затем он её опередил и забежал за вагон, при этом девушки с ним не было. Позже, она подбежала к нему и сказала, что бросила камень и разбила кому-то голову. В кого именно она попала камнем, не видела, однако слышала звук тупого удара. После чего, они вернулись к вокзалу и были задержаны работниками милиции, которые отвели их в опорный пункт. Позже туда же привели потерпевшего, у которого была повреждена голова, и его знакомого. У ОСОБА_4 работники милиции ничего об обстоятельствах случившегося не выясняли. Он объяснял, что потерпевшему удары не наносил, однако работники милиции вывели его из опорного пункта и завели в рядом стоящее здание, где стали подвергать его пыткам, надевая наручники и полиэтиленовый пакет на голову, требуя, чтобы он подписал протокол и в дальнейшем признавал себя виновным в случившемся. Он боялся и поэтому давал признательные показания и подписывал протокол, однако камень в потерпевшего не бросал и пояснял, что это сделала ОСОБА_4, которая не говорит правду о случившемся, т. к. не желает отвечать за содеянное и лишаться свободы. На досудебном следствии также признавал себя виновным, т. к. боялся применения физического насилия со стороны работников милиции.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве обвиняемого, ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признавал полностью и пояснял, что 28 июня 2010 года примерно 22 часа он и ОСОБА_4 приехали в г. Мариуполь, где на территории вокзала познакомились с двумя мужчинами, с которыми стали употреблять спиртные напитки у памятника, находящегося возле перрона вокзала ст.Мариуполь. Примерно в 01 часов 30 минут, 29.06.2010 года они пошли приобрести еще алкоголь. Проходя возле здания резерва проводников вагонного депо Мариуполь, они встретили двух парней, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, один из которых начал от него требовать документы и представился работником милиции. Он отказался предоставить документы, после чего этот парень ударил его в грудь. После нанесенного удара, он сказал ОСОБА_4 уходить, и последняя сразу ушла вперед от него на расстояние около 10-15 метров, двое мужчин, которые с ними распивали спиртное, также побежали следом за ОСОБА_4 После побежал он, а за ним двое незнакомых парней. Удалившись от парней примерно на 5-10 метров, он наклонился, поднял щебень с железнодорожного пути и на отмах бросил его в сторону догонявших парней. В момент броска щебня, один из парней находился от него на расстояние около 5-6 метров. Когда он бросил камень, сразу побежал дальше от указанного места, чтоб его не догнали. После этого он и ОСОБА_4 пошли на ж/д вокзал г. Мариуполя, где были задержаны работниками милиции, которые доставили их в дежурную часть. Примерно через 10 минут, в дежурную часть работники милиции привели двоих парней, с которыми у них возник конфликт. У одного из парней из головы шла кровь.

/л.д.124/

Потерпевший ОСОБА_3, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что 29.06.2010 года он и его друг ОСОБА_3 распивали спиртные напитки дома, а после пошли купаться в море на пляже у ж/д вокзала. Недалеко от пляжа встретили группу людей, где было несколько мужчин и девушка, и попросили сигарету, после чего незнакомые им мужчины начали выражаться в их адрес нецензурной бранью. Его друг отошел в сторону от компании, а он на какое-то время остался стоять недалеко от незнакомых ему молодых людей. Видел по силуэту, как один из мужчин наклонился, а после почувствовал удар камнем по голове. Он позвал ОСОБА_3, а люди из другой компании начали разбегаться в разные стороны. Его друг начал кричать, что является работником милиции, чтобы задержать кого-нибудь из убегавших. Им удалось догнать одного из мужчин, после чего они вызвали работников милиции и направились с ними в дежурную часть, где уже находился подсудимый, которого он  сразу опознал по силуэту человека, что видел в момент броска в него камня. Позже приехала скорая помощь и доставила его в больницу в связи с полученной травмой головы. А также подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия /л.д.45/, где указывал, что ОСОБА_2, находясь в дежурной части, в его присутствии подтверждал, что бросил в него камень.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что летом 2010 года во время его дежурства в дежурную часть ЛО на ст. Мариуполь от сторожа депо поступило сообщение, о том, что кого-то избили. Через некоторое время в дежурную часть доставили потерпевшего, подсудимого, двоих мужчин и девушку. У потерпевшего была травмирована голова, и из раны шла кровь. Потерпевший  сразу опознал подсудимого, как человека, который бросил в него камень.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что является инспектором ППС ЛО на ст.Мариуполь, летом 2010 года находился на рабочем месте и по указанию дежурного ЛО доставлял в дежурную часть ЛО подсудимого и потерпевшего, у которого была травмирована голова. При этом потерпевший показывал на подсудимого и пояснял, что последний бросил в него камнем, который попал ему в голову. Подсудимый данные обстоятельства в его присутствии не отрицал.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что потерпевший приходится ей  сыном. Примерно в июне 2010 года, утром из Горбольницы №4 ей сообщили, что у них на лечении находится её сын, которому провели операцию головы из-за полученной травмы. Со слов сына ей известно, что он и его друг ОСОБА_3 недалеко от пляжа возле ст. Мариуполь встретили несколько молодых людей, с которыми произошел конфликт, в результате чего один из парней бросил в него камень и разбил голову. Также сын пояснил, что парня, который бросил в него камень, опознал сразу после произошедшего, когда его задержали и привели в дежурную часть.

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_8, допрошенного на досудебном следствии, следует, что 28.06.2010 года примерно в 21 час, встретил своего товарища ОСОБА_3, с которым употребили спиртное и решили пойти искупаться на побережье Азовского моря, в районе железнодорожного вокзала ст. Мариуполь. Примерно в 02 часа ночи ему и ОСОБА_3 недалеко от на пляжа, возле здания резерва проводников вагонного депо Мариуполь, встретилась группа людей, состоявшая из трех мужчин и девушки, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 обратился к ним и попроси сигарету, на что, в его адрес один из парней ответил в грубой форме нецензурной бранью. В этот момент он и ОСОБА_3 находились от указанной группы людей на расстоянии около 5-6 метров. Он и ОСОБА_3, во избежание конфликта, решили уйти, он прошел на несколько метров в сторону вагонного депо, а ОСОБА_3 остался немного позади. В этот момент он услышал звук падения камня о землю, повернулся и увидел, что ОСОБА_3 держался за голову, сказав, что ему камнем пробили голову. После падения камня, когда он повернулся, то группа лиц, с которыми произошел конфликт, разбежалась. Он и ОСОБА_3 побежали за ними, в результате чего им удалось догнать одного из мужчин, которого они взяли под руки и привели к проходным  вагонного депо. После вызвали работников милиции и направились с ними в дежурную часть ЛО на ст. Мариуполь, где уже находились девушка и парень, которые также были из числа выше указанной компании.

/л.д. 42-43/

Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_4, допрошенной  в ходе досудебного следствия, 28.06.2010 года, примерно в 22 часа, она со своим знакомым ОСОБА_2 приехали на железнодорожный вокзал г. Мариуполя, где познакомились с двумя мужчинами, совместно с которыми стали употреблять спиртные напитки на побережье Азовского моря на пляже, расположенном за переходным мостом ст. Мариуполь. Примерно в 01 час 30 минут 29.06.2010 года, они направились купить еще спиртного, и проходя мимо здания резерва проводников вагонного депо Мариуполь, около 02 часов 29.06.2010 года, встретили двух ранее незнакомых им парней, с которыми возник словесный конфликт. Она и ещё один из мужчин отошли в сторону, а ОСОБА_2 и второй мужчина стали разбираться с парнями. Когда она отошла и обернулась назад, то увидела, что ОСОБА_2 поднял камень с земли и, с расстояния около 4-5 метров, бросил его в одного из парней, попав последнему в голову. После чего она и все мужчины из их компании стали разбегаться в разные стороны в направлении ж.д. переезда. Она побежала вместе с ОСОБА_2, а двое мужчин, с которыми они употребляли спиртное, в другую сторону. Во время того, как они бежали к ж.д. вокзалу ст. Мариуполь, ОСОБА_2 ей сказал, что в случае, если их задержат работники милиции, она должна пояснять, что двое парней, с которыми они встретились у резерва проводников, за ними стали гнаться, и поэтому ОСОБА_2 в одного из них бросил камень. Когда они прошли на перрон вокзала г. Мариуполя, ее и ОСОБА_2 задержали работники милиции и доставили в дежурную часть, куда, примерно через 10 минут, также привели одного мужчину из их компании, парня, в которого ОСОБА_2 бросил камень и его друга. У потерпевшего из головы шла кровь, и работники милиции ему вызвали скорую помощь.

/л.д. 52-53/

Из оглашенних показаний свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, допрошенных на досудебном следствии, следует, что в ночь с 28 на 29 июня 2010 года они находились на рабочем месте в ночной смене сторожами на КПП Вагонного депо Мариуполь. Примерно в 02 часа ночи 29.06.2010 года, к ним на КПП обратилось двое парней с просьбой вызвать работников милиции. У одного из этих парней из головы шла кровь. Указанные парни также привели на КПП одного мужчину. После прибытия, работники милиции всех увели с собой.

/л.д.74, 82/

Согласно оглашенных показаний свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые 05.11.2010 года в качестве понятых принимали участие в проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, потерпевший ОСОБА_3 в ходе указанного следственного действия, показал возле здания резерва проводников вагонного депо Мариуполь место и при каких обстоятельствах 29.06.2010 года ему были причинены телесные повреждения.

/л.д.71,72/

Допрошенный в качестве свидетеля на досудебном следствии ОСОБА_13, пояснил, что во время ночного дежурства, 29.06.2010 года, примерно после 02 часов ночи от оперативного дежурного ЛО на ст. Мариуполь ОСОБА_5, получил указание проверить  обслуживаемую территорию вокзала ст. Мариуполь на предмет нахождения группы лиц, которые разбили голову молодому парню возле резерва проводников вагонного депо Мариуполь. При осмотре возле пригородных касс вокзала, он увидел парня и девушку в состоянии алкогольного опьянения, которых в дальнейшем доставил в помещение дежурной части, где указанные лица представились, как ОСОБА_2 и ОСОБА_4 После этого, примерно через 10 минут, другим работником милиции в дежурную часть ЛО на ст. Мариуполь были доставлены двое молодых парней и мужчина. У одного из парней была разбита голова, и впоследствии его забрала скорая помощь. При этом ОСОБА_2 самостоятельно пояснял, что он бросил камень в голову парня за ж/д мостом ст. Мариуполь.

/л.д.83/

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ОСОБА_2 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2010 года, согласно которого установлено место совершения преступления, где на асфальтном покрытии обнаружены множественные пятна бурого цвета, характерные для пятен крови,

/л.д.9-10/

- протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с  участием потерпевшего ОСОБА_3 от 05.11.2010 года, в ходе котрого последний показал, как и при каких обстоятельствах ему был нанесен удар камнем в голову, а также указывал на ОСОБА_2, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения,

/л.д.47-50/

- протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с  участием обвиняемого ОСОБА_2 от 17.01.2011 года, в ходе проведения котрого ОСОБА_2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал, каким образом он нанес удар каменем в область головы потерпевшего ОСОБА_3,

/л.д. 110-114/

- заключением судебно-медицинской зкспертизы № 522/500 от 15.12.2010 года, согласно  выводов которой обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_3 телесные повреждения  в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны лба справа, вдавленного перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, причинены действием тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и по степени тяжести, в своей совокупности, относятея к тяжким телесннм повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

/л.д.40/

Таким образом, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, то есть умышленных телесных повреждений, опасных для жизни в момент их причинения.

При этом суд критически оценивает и не принимает доводы подсудимого о том, что данное преступление он не совершал, а телесные повреждения потерпевшему были причинены иным лицом - ОСОБА_4, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который как на досудебном следствии, так и в суде утверждал, что по силуэту человека, который бросил в него камень, он достоверно отличил, что удар был нанесен мужчиной, которого он сразу узнал после задержания и указал на ОСОБА_2 Оснований ставить под сомнения показания потерпевшего у суда не имеется. А также показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая являлась очевидцем событий и подтвердила, что именно ОСОБА_2 в момент конфликта поднял камень и бросил в потерпевшего. Кроме того, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13 в судебном заседании утверждали, что ночью, сразу же после происшедшего, при задержании, находясь в дежурной части ЛО на ст. Мариуполь, потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2, как мужчину, который бросил в него камень, а последний не отрицал, что он нанес потерпевшему удар, и даже самостоятельно давал пояснения об обстоятельствах случившегося.

Более того, по факту причастности ОСОБА_4 к причинению телесных повреждений ОСОБА_3 работниками ЛО на ст. Мариуполь проводилась проверка, по результатам которой постановлением от  12.09.2011 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, в отношении ОСОБА_4 отказано в виду отсутствия в её действиях состава преступления. Данные обстоятельства полностью опровергают утверждения подсудимого о том, что  инкриминируемое ему преступление совершила ОСОБА_4, а также исключают у суда основания ставить под сомнения достоверность показаний свидетеля ОСОБА_4, как указывает подсудимый, по причине заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, подсудимый, будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершении преступления признавал полностью и давал органу досудебного следствия последовательные и логически связанные показания.

По заявлению подсудимого ОСОБА_2 о применении в отношении него недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия со стороны сотрудников милиции Мариупольской транспортной прокуратурой г. Мариуполя проведена проверка, по результатам которой вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ЛВ на ст. Мариуполь УМВД Украины в Донецкой области по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 127, 365 УК Украины. Поэтому утверждения подсудимого, о том, что признательные показания в ходе досудебного следствия были даны им недобровольно, под влиянием психологического и физического воздействия, суд считает несостоятельными и расценивает, как избранные подсудимым позицию защиты и способ избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, его действия повлекли тяжкие последствия, т. к. причинен значительный вред здоровью потерпевшего. ОСОБА_2 в содеянном не раскаялся, меры для возмещения ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, не принял.

Подсудимый ранее неоднократно судим, и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не имеет постоянного места жительства и регистрации, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по последнему месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, степень тяжести совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы реально в пределах, установленных санкцией статьи уголовного закона.

Кроме того, ОСОБА_2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения на 1 год 3 месяца и 10 дней от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 01.08.2007 года, которым он осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Поэтому, на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, окончательное наказание ОСОБА_2 суд определяет путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 01.08.2007 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с момента задержания ОСОБА_2 в порядке ст. 106 УПК Украины, т. е. с 13.01.2011 года.

Иск прокурора о взыскании с подсудимого средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, в размере 2126 гривен 50 копеек следует удовлетворить в полном объеме, поскольку сумма подлежащая взысканию подтверждена материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины  и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 01.08.2007 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, определив ОСОБА_2 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.01.2011 года.

Меру пресечения оставить без изменения –содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Иск прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства в лице Мариупольской городской больницы №5 расходы, понесенные на щербсных повреждений и тех стационарное лечение потерпевшего, в сумме 2126 гривен 50 копеек на р/с 35427004001709 ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 01990631.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей –в тот же срок с момента вручения его копии.

Суддя:                                                                                          Митрофанова   Є.  Г.