КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-1243/10            Головуючий у 1- й інстанції Василенко О.М.    

          Суддя - доповідач:  Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2011 р.          м. Київ          

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                       Файдюка В.В.,

суддів:                                                                             Ганечко О.М., Хрімлі О.Г.

при секретарі                                                                  Проказіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання управління пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Таращанського районного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

                                                 В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 15.10.2010 року звернувся до Таращанського районного суду Київської області з адміністративним позовом до УПФУ в Таращанському районі Київської області про зобов’язання провести перерахунок та виплату доплат, передбачених ч.2 ст. 39, ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 22.05.2008 року по даний час.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року позов задоволено з 15.04.2010 року. В решті позовні вимоги залишено без розгляду.

На вказану постанову УПФ України у Таращанському районі Київської області подали апеляційну скаргу, в якій також просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Своє клопотання відповідач мотивує великою завантаженістю в роботі управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з’явились і не вирішили питання свого представництва, що не перешкоджає слуханню відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України і судова колегія, відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, не здійснює фіксування судового процессу.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду прийнята судом першої інстанції 29 жовтня 2010 року в порядку скороченого провадження у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до супровідного листа (а.с.15), копія оскаржуваної постанови відповідачу направлена 30 жовтня 2010 року, з апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 01 грудня 2010 року, тобто з пропуском строків для апеляційного оскарження. Колегія суддів вважає, що велика завантаженість в роботі не є поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду.

Таким чином, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених КАС України, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин колегія суддів не вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому, керуючись ст. ст. 12, 41, 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів,-

                                                           У Х В А Л И Л А:

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Таращанського районного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року відмовити, апеляційну скаргу УПФ України у Таращанському районі Київської області залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначні ст.212 КАСУ

Головуючий суддя:                                                                                       В.В. Файдюк

Судді:                                                                                                              О.М. Ганечко

                                                                                                                         О.Г. Хрімлі