Судове рішення #17966591

                                                                       Копія  Справа №2-164/11

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 20 вересня 2011 р.  Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого Ніколаєв  Максим  Вікторович                           

                              при секретарі:                               Дорошенко В.В.,

                                                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Устинівка  цивільну справу за  позовом  Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10010/0121 філії –Кіровоградського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

          Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», від імені якого діє територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10010/0121 філії –Кіровоградського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося із позовом до суду про стягнення боргу та відсотків за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 1207,54 грн., обґрунтувавши його тим, що 26.12.2007 року між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №  316  (далі –Кредитний договір), згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 3 500,10 гривень на 24 місяці зі сплатою 23 % річних. Термін остаточного погашення кредиту: 26.12.2009 року.

Відповідно до Кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути кредит в сумі  3 500,10 гривень і здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно, ануїтетними платежами в сумі 183,31 грн., шляхом внесення готівки до каси банку або безготівковим шляхом. В порушення вимог кредитного договору ОСОБА_1 припинила сплачувати основний борг за користування кредитом, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, у зв’язку з чим виникла заборгованість. Внаслідок порушення термінів сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом станом на 25.08.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Ощадбанк»становить: 1207,51 грн.

          Представник банку в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

          Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату, місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

            За згодою представника позивача суд ухвалює  рішення при заочному  розгляді справи за наявними доказами, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні  вимоги  підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між ВАТ «Ощадбанк»та  відповідачем укладено кредитний договір   № 316 (а.с. 13-17), згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 3 500,10 гривень на 24 місяці зі сплатою 23% річних. Термін остаточного погашення кредиту 26 грудня 2009 року.

Пунктами 3.4., 4.2.2. Кредитного договору передбачено, що у банку виникає право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов’язань за цим договором.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.5. Кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути кредит в сумі 3 500,10 гривень і здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 183,31 грн., шляхом внесення готівки до каси банку або безготівковим шляхом.

ВАТ «Державний ощадний банк України»свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення № 1302860 від 27.12.2007 року (а.с. 30), банком було перераховано за кредитом ОСОБА_1 кошти в сумі 3 500 грн. 10 коп. на оплату вартості побутової техніки - комп’ютера.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснює відрахування для повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком.   

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,05 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.   

Згідно розрахунку ціни позову, станом на 25.08.2011 року заборгованість по кредиту складає: 926,36 грн. - прострочений борг; 281,15 грн. –пеня на прострочений борг та відсотки. Загальна сума заборгованості складає – 1207,51 грн.

Стаття 11 ЦК України визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.   

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.   

Приписами ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання не допускається.   

Відповідачка, згідно вимог банку та поштового повідомлення про вручення, касового чеку на заказане поштове відправлення (а.с. 9-11), повідомлялась про необхідність погашення заборгованості, але борг не сплатила.

Враховуючи, що розрахунком позивача підтверджується сума боргу 1207,51 грн., а позивач в резолютивній частині позову просить стягнути 1207, 54 грн., позов підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивача заявлено на загальну суму 1207 грн. 54 коп. Рішенням суду позовні вимоги задовольняються частково на загальну суму  1207 грн. 51 коп., тобто позовні вимоги задоволено на 99,99 %. Із цієї суми й підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача сума судового збору, розмір якого підлягає зменшенню з 51 грн. до 50 грн. 99 коп., як 99,99 % від 51 грн. 00 коп., та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких підлягає зменшенню з 120 грн. до  119 грн. 99 коп., як 99,99% від 120 грн. 00 коп.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -   

            

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10010/0121 філії – Кіровоградського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»(р/р 3739203027051 в ТВБВ 10010/0121 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 323475, код 09323408) заборгованість в сумі  1207 (одна тисяча двісті сім)  гривень 51  копійку.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»50 (п’ятдесят ) гривень 99 копійок судового збору  та 119 (сто дев’ятнадцять) гривень 99 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.            

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при оголошенні рішення з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

          

Суддя:  підпис.

Згідно з оригіналом.

          Суддя Устинівського

          районного суду                                                            Ніколаєв Максим Вікторович



  • Номер: 22-ц/778/87/16
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Ніколаєв М.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2015
  • Дата етапу: 20.01.2016
  • Номер: 22-ц/773/895/17
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Ніколаєв М.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2017
  • Дата етапу: 20.07.2017
  • Номер: 6/446/43/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
  • Суддя: Ніколаєв М.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2017
  • Дата етапу: 31.08.2017
  • Номер: 6/161/168/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Ніколаєв М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2018
  • Дата етапу: 07.06.2018
  • Номер: 6/425/8/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Рубіжанський міський суд Луганської області
  • Суддя: Ніколаєв М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2018
  • Дата етапу: 10.04.2020
  • Номер: 22-ц/810/325/20
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред*явлення виконавчих листів до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Ніколаєв М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2020
  • Дата етапу: 24.04.2020
  • Номер: 6/317/19/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Запорізький районний суд Запорізької області
  • Суддя: Ніколаєв М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2021
  • Дата етапу: 13.01.2021
  • Номер: 6/161/797/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Ніколаєв М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 6/161/84/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Ніколаєв М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2022
  • Дата етапу: 09.02.2022
  • Номер: 6/161/92/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Ніколаєв М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2022
  • Дата етапу: 16.02.2022
  • Номер: 6/161/151/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Ніколаєв М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2022
  • Дата етапу: 19.07.2022
  • Номер: 6/361/377/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Ніколаєв М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2023
  • Дата етапу: 08.12.2023
  • Номер:
  • Опис: Про припинення дії договору оренди земельної ділянки на майбутнє, шляхом визнання його недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Ніколаєв М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2011
  • Дата етапу: 05.05.2011
  • Номер: 6/361/113/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Ніколаєв М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2023
  • Дата етапу: 08.12.2023
  • Номер: 2/206/1018/24
  • Опис: відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Ніколаєв М.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2010
  • Дата етапу: 24.01.2011
  • Номер: 6/210/156/13
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Ніколаєв М.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2013
  • Дата етапу: 24.05.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація