Справа  3-397/11

П О С Т А Н О В А

          19.09.2011  суддя  Устинівського  районного  суду  Кіровоградської  області   Ніколаєв М.В. розглянувши  матеріали, які  надійшли  від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області    про притягнення до адміністративної  відповідальності:  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня-спеціальна, директора  КП «Докучаєвське», жительки с. Докучаєве Устинівського району  Кіровоградської області,

          за ч.1 ст.41  КУпАП,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором КП «Докучаєвське», вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП , а саме :

- на підприємстві не дотримуються міжпосадові співвідношення тарифних окладів, що суперечить вимогам ст. 96 КЗпПУ. Так, оплата праці директора, головного бухгалтера та техпрацівника проводиться з розрахунку мінімальної заробітної плати 960,0грн;

- на підприємстві порушуються терміни виплати заробітної плати, що суперечить вимогам ст. 115 КЗпПУ та ст.24 Закону України «Про оплату праці»в новій редакції від 23.09.2010 року № 2559-5, якими передбачено виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць 1-го числа.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила, що дійсно допустила дані порушення,  щиросердно розкаюється, отримує заробітну плату у розмірі 270грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за № 11-26-014/0944  від 22 серпня 2011 р. (а.с. 2-3),  актом перевірки  № 11-26-014/1165 від 22.08.2011 року (а.с.4-5), Статутом КП «Докучаєвське»(а.с. 10).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження  факт вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення  за  ч.1 ст. 41  КУпАП.  При  призначені адміністративного стягнення враховується характер  та ступінь  небезпеки вчиненого  правопорушення,  особу ОСОБА_1 В порядку ст.22 КУпАП  суд вважає за можливе  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття.

           Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

          Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу – відсутні.

Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.41, ст.22, ст.221,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винною  і  призначити адміністративне стягнення  за ч.1 ст. 41  КУпАП  із застосуванням  ст.22 цього Кодексу, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначності адміністративного правопорушення, провадженням справу закрити.

ОСОБА_1  оголосити усне зауваження.

          На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом  10 днів з дня її винесення .

          Суддя : підпис

Копія вірна.

Суддя Устинівського

          районного суду :                                                    М.В.Ніколаєв