ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 21 вересня 2011 року                                                Справа №  2а-0870/5868/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

          за участю прокурора Бабій Є.В.

                             представника позивача Донець Н.М.

                          представника третьої особи Іванової Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради

до Запорізької обласної ради

третя особа Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

про визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ:

Природоохоронний міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Запорізької обласної ради, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», в якому просив суд визнати незаконним рішення відповідача №9 від 28.05.2009.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, в якому зазначив, що 17.08.2011  Запорізька обласна рада звернулась до Міністерства екології та природних ресурсів України з листом від 17.08.2011 №01-5/0836 про надання роз’яснень щодо порушення приписів чинного законодавства під час прийняття рішення Запорізької обласної ради №9 від 28.05.2009 «Про угоду від 07.05.2009 №20/2009/651 укладену між ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Запорізькою обласною радою та Міністерством навколишнього середовища.

Так відповідач вважає, що думка Міністерства екології та природних ресурсів України стосовно вищевказаного питання є вагомою, а також враховуючи, що зазначений орган має контролюючі функції з питань дотримання особами природоохоронного, екологічного законодавства, тому до отримання відповіді з Міністерства екології та природних ресурсів України по суті звернення обласної ради вважає за необхідне провадження у справі до отримання відповіді на вищевказаний лист зупинити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, заслухавши думку прокурора, представника позивача, представника третьої особи, вважає клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки Міністерство екології та природних ресурсів України має контролюючі функції з питань дотримання особами природоохоронного, екологічного законодавства, тому суд вважає, що позиція зазначеного органу має суттєве значення для вирішення спору по суті.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання відповідача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

           Керуючись  п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі №2а-0870/5868/11 за позовом  Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Запорізької обласної ради третя особа Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»  про визнання незаконним рішення - зупинити до 23.11.2011.

Наступне судове засідання призначити на 23.11.2011 на 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                            А.В. Сіпака

23 листопада 2011 року