ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 21 вересня 2011 року                                                Справа №  2а-0870/5871/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

          за участю прокурора Бабій Є.В.

                             представника позивача Іванової Ю.В.

                          представника третьої особи Кришталя А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради

до Запорізької обласної ради

третя особа Відкрите акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна

про визнання незаконними рішень

ВСТАНОВИВ:

Природоохоронний міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Запорізької обласної ради третя особа Відкрите акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна, в якому просив суд визнати незаконними рішення відповідача №21 від 08.09.2010 та №11 від 12.11.2010.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, в якому зазначив, що 17.08.2011  Запорізька обласна рада звернулась до Державного управління навколишнього середовища в Запорізькій області з листом про надання роз’яснень щодо порушення приписів чинного законодавства під час прийняття рішення Запорізької обласної ради №21 від 08.09.2010 «Про угоду ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна, Запорізькою обласною радою та Міністерством навколишнього середовища.

Так відповідач вважає, що думка Державного управління навколишнього середовища стосовно вищевказаного питання є вагомою  а також враховуючи, що зазначений орган має контролюючі функції з питань дотримання особами природоохоронного, екологічного законодавства, тому до отримання відповіді з Державного управління навколишнього середовища в Запорізькій області по суті звернення обласної ради листом від 17.08.2011 №01-32/0837, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання відповіді на вищевказаний лист.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні також не заперечував проти заявленого клопотання про зупинення провадження.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, заслухавши думку прокурора, представника позивача, представника третьої особи, вважає клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки Державне управління навколишнього природного середовища в Запорізькій області являється уповноваженим органом щодо вирішення питань з природоохорони навколишнього середовища, тому суд вважає, що позиція зазначеного органу має суттєве значення для вирішення спору по суті.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання відповідача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

           Керуючись  п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі №2а-0870/5871/11 за позовом  Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Запорізької обласної ради, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна про визнання незаконними рішень - зупинити до 23.11.2011.

Наступне судове засідання призначити на 23.11.2011 на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                            А.В. Сіпака

23 листопада 2011 року