Справа № 3-1151/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2011 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області Сиротенко Г.  Г

розглянувши матеріали, які надійшли від ОДР ВДАІ Криворізького району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  

уродженця: Кіровоградської області,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,      

по ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:

 19.07.2011 року о 18-20 годині, водій ОСОБА_2, на 14 км. а/д Дніпродзержинськ - Світлогірське, керуючи автомобілем марки МАЗ-54323, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3,  не прийняв заходів щодо належного технічного стану автомобіля, що призвело до витікання олії з двигуна автомобіля на проїзну частину автодороги та забруднило її, чим порушив п. 2.3 ґ ПДР України.   

ОСОБА_2 в судове засідання  викликався у встановленому законом порядку, однак не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.        

При складанні проколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 висловив свою незгоду щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, про що зазначив в протоколі.  

Але вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  ВА1 № 176415 від 19.07.2011 року; схемою до протоколу від 19.07.2011 року та фототаблицею, з яких вбачається, що ОСОБА_2 14 км. а/д Дніпродзержинськ - Світлогірське, керуючи автомобілем марки МАЗ-54323, допустив витікання олії з двигуна автомобіля на проїзну частину, забруднивши її.           

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139  ч. 1 КУпАП, за ознаками – забруднення дорожнього покриття.    

Однак, враховуючи, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави, суд вважає, що правопорушення скоєне ОСОБА_2 є малозначним, на підставі ст. 22 КУпАП, і звільняє його від адміністративної відповідальності.      

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284, 289 КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням та справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.      

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:Г. Г. Сиротенко