Справа № 10-228/2011
Категорія ст.165-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.П.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої - судді Кривобокової Н.М.,
суддів Ткачук Н.В., Томенчука Б.М.,
з участю прокурора Чорнія Є.В.,
розглянувши справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Верховинського районного суду від 02 вересня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, несудимої, громадянки України,-
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано їй запобіжний захід - підписку про невиїзд.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст.307 ч.2 КК України, в тому, що вона 23 серпня 2011 року біля 13.30 год. в приміщенні свого житлового будинку, що розміщений в АДРЕСА_1, незаконно зберігала та збула 323 грама особливо небезпечний наркотичний засіб-макову соломку ОСОБА_3 за що отримала гроші від останнього в сумі 60 грн. та продовжувала зберігати нереалізовану частину цього ж наркотичного засобу в загальній кількості 311,2 грам, з метою його збуту.
В апеляції прокурор вважає, що судом необґрунтовано відмовлено в обранні
ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Зокрема не взято до уваги, що ОСОБА_2 вчинила тяжкий злочин, який представляє підвищену суспільну небезпеку, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, дана категорія злочинів представляє велику шкоду життю і здоров”ю людей, набуває поширення в державі, і, знаходячись на волі, вона може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленні істини по справі. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача Кривобокову Н.М., думку прокурора Чорнія Є.В., який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд дотримав вимоги ст.ст.148-150, 151 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше не судима, має постійне місце проживання, на її утриманні неповнолітня дитина, визнала свою вину і щиро розкаялася у вчиненому. Крім того, органами досудового слідства не представлено суду доказів, що ОСОБА_2 перешкодить слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.
За таких обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання підозрюваної під вартою.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Верховинського районного суду від 02 вересня 2011 року відносно ОСОБА_2, - без зміни.
Головуюча Н.М. Кривобокова
Судді: Н.В. Ткачук
Б.М.Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя Н.М. Кривобокова