Справа № 22-ц-1268/2011
Категорія 47
Головуючий у 1 інстанції Шалаута Г.І
Суддя-доповідач Перегінець Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючої: Л.В. Перегінець
суддів: Г.П. Мелінішин, Я.Д. Горблянського
секретаря: М.О. Балагури
апелянта: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29.06.2011 року, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.06.2011 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.10.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис за №1379. Малолітню дитину - ОСОБА_4 залишено проживати з матір’ю. Позивачці після розірвання шлюбу залишено прізвище «ОСОБА_3».
На вищевказане рішення відповідач - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що судом І інстанції винесено оскаржуване рішення з порушенням норм матеріального права, неповно з’ясовано всі обставини справи та не враховано інтереси малолітньої дитини. Зокрема, судом не до кінця досліджено причини погіршення шлюбних відносин подружжя. Апелянт посилається на те, що його подружні відносини з позивачкою погіршились, у зв’язку з різним баченням ведення спільного
_____________________________________________________________________________
Справа №22-ц-1268/2011 р. Головуючий в 1 інстанції Шалаута Г.І.
Категорія 47 Суддя-доповідач Перегінець Л.В.
бізнесу, а не через зловживання ним спиртними напоями. Крім того, судом не вжито достатніх заходів для примирення подружжя, оскільки наданий строк для примирення недостатній. Посилаючись на зазначені обставини, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
В засіданні апеляційного суду апелянт доводи скарги підтримав з наведених в ній мотивів.
Позивач у судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2002 року. Від даного шлюбу є неповнолітній син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Перебуваючи у шлюбі, через взаємні непорозуміння сторони, фактично не проживають разом довший час, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, що не відповідає змісту шлюбних відносин. Наданий судом строк для примирення не покращив їх взаємин.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є таким, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Постановлене судом рішення відповідає вказаним вимогам, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. При розірванні шлюбу суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Доводи апелянта про можливість збереження сім’ї не відповідають обставинам справи, оскільки строк для примирення сторонам надавався, однак вони не примирилася, а подальше перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що шлюб існує тільки формально і його збереження є неможливим.
Керуючись ст.ст.218,307, 308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 29.06.2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: Л.В. Перегінець
Судді: Г.П. Мелінишин
Я.Д. Горблянський