Справа №  22-ц-1539/2011  

Категорія  57  

Головуючий у 1 інстанції  Гордій В.І.  

Суддя-доповідач  Фединяк В.Д.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Косівського районного суду від 9 березня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Косівського районного суду від 9 березня 2011 року визнано за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами у АДРЕСА_1

    22 серпня 2011 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення, посилаючись на те, що такий строк ним пропущено з поважних причин.

Вважаю, що справу за заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішенням Косівського районного суду від 9 березня 2011 року слід поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 296 ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно роз’яснень п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» заява про апеляційне оскарження та (або) апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків, без наявності в них клопотання або в

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №22-ц-1539/2011     Головуючий у 1інст. Гордій В.І.

Категорія 57 Доповідач-суддя Фединяк В.Д.

окремій заяві про поновлення цього строку, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду залишаються без розгляду, справа повертається до суду першої інстанції. В ухвалі може бути зазначено, що заявник не позбавляється можливості звернутися із заявою про поновлення строку оскарження. Така ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку (частина третя статті 297 ЦПК).

На звернення особи, яка має право на апеляційне оскарження судового рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження певного строку не встановлено. Таке клопотання відповідно до статті 296 ЦПК подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції. У ньому мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до статті 296 ЦПК з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішенням Косівського районного суду від 9 березня 2011 року ОСОБА_2 не подав апеляційну скаргу.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у справі слід залишити без розгляду, а справу повернути суду першої інстанції з повідомленням заявника про прийняте рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 296,297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

 Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Косівського районного суду від 9 березня 2011 залишити без розгляду, а справу повернути суду першої інстанції з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Фединяк В.Д.