Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про < про що ухвала >
15 вересня 2011 р. Справа № 2а/0570/13441/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Черніковій О.Є., за участю представника позивача –Туру В.Г., представника відповідача Амельченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Донецький державний науково-дослідний проектно-конструкторський інститут комплексної механізації «Дондніпровуглемаш» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року у справі 2а-13441/0570/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецький державний науково-дослідний проектно-конструкторський інститут комплексної механізації «Дондніпровуглемаш» про стягнення заборгованості в сумі 167880 грн. 32 коп., -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року у справі 2а-13441/0570/2011 позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецький державний науково-дослідний проектно-конструкторський інститут комплексної механізації «Дондніпровуглемаш» про стягнення заборгованості в сумі 167880 грн. 32 коп. задоволено, стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законів, в с сумі 167880 грн. 32 коп.
5 вересня 2011 року відповідач – Державне підприємство «Донецький державний науково-дослідний проектно-конструкторський інститут комплексної механізації «Дондніпровуглемаш» звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року у справі 2а-13441/0570/2011 до 25 червня 2012 року починаючи з 25 листопада 2011 року.
В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що виконання рішення суду ускладнено тяжким фінансовим становищем. На даний час підприємство не отримує достатнього фінансування з Державного бюджету України, у зв’язку з чим було вимушено затримувати виплату заробітної плати, та станом на 30 серпня 2011 року має заборгованість з компенсаційних виплат працівникам у розмірі 1151072, 22 грн. Таким чином, Державне підприємство «Донецький державний науково-дослідний проектно-конструкторський інститут комплексної механізації «Дондніпровуглемаш» має в першочерговому порядку виконати зобов’язання щодо оплати праці.
Разом із клопотанням заявник надав лист з Філіалу «Київського відділення ПАТ Проінвестбанк в м. Донецьк» від 30.08.2011 року № 04-06/956 про те, що залишок на т/рахунку 26005301530257 складає 138551, 16 грн.
Представник Державного підприємства «Донецький державний науково-дослідний проектно-конструкторський інститут комплексної механізації «Дондніпровуглемаш» в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання у повному обсязі. Додатково надав суду довідку підприємства про наявність заборгованості по виплаті винагороди станом на 15.09.2011року у розмірі 1234503, 92 грн.
Представник УПФУ в судовому завсіданні проти розстрочення судового рішення заперечувала, посилаючись на неповажність причин наведених в заяві.
Згiдно зi статтею 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства України за наявностi обставин, що ускладнюють виконання судового рiшення (відсутність коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адмiнiстративного суду першої iнстанцiї, незалежно вiд того, суд якої iнстанцiї видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, iз поданням, а особа, яка бере участь у справi, та сторона виконавчого провадження - iз заявою про вiдстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рiшення. Питання про вiдстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рiшення може бути розглянуто також за iнiцiативою суду. Суд розглядає питання про вiдстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рiшення в десятиденний строк у судовому засiданнi з повiдомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися iз поданням (заявою), та осiб, якi беруть участь у справi, та у виняткових випадках може вiдстрочити або розстрочити виконання, змiнити чи встановити спосiб i порядок виконання рішення.
Вiдповiдно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду скарг на рiшення, дiї або бездiяльнiсть opганів i посадових осiб державної виконавчої служби та звернення учасникiв виконавчого провадження» при вирiшеннi заяв державного виконавця чи сторони про вiдстрочку чи розстрочку виконання рiшення суду потрiбно мати на увазi, що вiдповiдно до статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укрaїни - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, якi суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рiшення (вiдсутнiсть коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо).
Пiдставою для розстрочення виконання рiшення можуть бути конткретні обставини, що ускладнюють виконання рiшення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому вci цi обставини повиннi бути доведенi заявником.
Суд дійшов до висновку щодо необгрунтованості посилання підприємства на тяжке фiнансове становище, як на пiдставу для відстрочення виконання судового рiшення, оскiльки, вказана обставина не є винятковою обставиною у розумiннi статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства України.
Доказiв наявностi iнших обставин, що ускладнюють виконання рiшення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволені заяви Державного підприємства «Донецький державний науково-дослідний проектно-конструкторський інститут комплексної механізації «Дондніпровуглемаш» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року у справі 2а-13441/0570/2011– відмовити.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Грищенко Є.І.