№ 1-49 /2008 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 февраля 2008  года  Ильичевский районный суд г. Мариуполя в составе судьи Харитоновой А.Л.,  при секретаре Пасюра И.Ю, с участием прокурора Попудько А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,  не женатого,  не судимого в силу ст. 89  УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч. 4 УК Украины,-

                                                    У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л   :

17.06.2007 года, примерно в 19.00 часов, ОСОБА_1, находясь около дома АДРЕСА_2 в котором проживает ОСОБА_2., войдя в указанный дом держа в руке деревянную палку, которую нашёл около двора данного дома -предмет заранее приготовленный для нанесения телесных повреждений, используя ничтожный повод к провокации ссоры, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, умышленно нанёс палкой один удар сзади по голове потерпевшему ОСОБА_2., который сидел за столом в комнате, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области справа которые относятся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше шести но не более двадцати одного дня, после чего, убегая от потерпевшего на улицу, выбежав из двора дома, достал из за пояса заранее приготовленный для нанесения телесных повреждений пневматический пистолет, умышленно выстрелил из него в потерпевшего, чем причинил последнему телесные повреждения в виде слепого огнестрельного пулевого ранения грудной клетки слева, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше шести, но не более двадцати одного дня.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью и показал, что 17.06.2007 года примерно в 17.00 часов он пришёл к своему другу ОСОБА_3. и попросил его отвезти его к матери так как она его приглашала в гости. Когда он приехал то его мать ОСОБА_4 сказала ему, что у неё пропали деньги в сумме примерно 60 гривен и сказала, что деньги взяла ОСОБА_6, жена ОСОБА_2. т.к. она приходила проведывать мать его отчима ОСОБА_5 и в это время у неё дома была  она... После посещения жены ОСОБА_2., как ему сказала  мать она обнаружила что у нее   из сумки пропали деньги 60 гривен и сим карта «Диджус». После этого их с отчимом ОСОБА_4. отвез на своем автомобиле ОСОБА_3 по месту жительства потерпевшего ОСОБА_2. на пос. Украина. Зайдя в дом потерпевшего, он стал предъявлять ему претензии по поводу поведения его жены. Между ними возник скандал, после чего он вышел во двор, взял палку с которой зашел в дом и нанес сидящему потерпевшему ОСОБА_2. удар палкой в область затылка и выбежал из дома. Потерпевший догнал его во дворе , схватив его рукой за шею. Их разнял ОСОБА_4., а он ( ОСОБА_1) достал пневматический пистолет, который заранее взял из дома, и произвел выстрел мимо потерпевшего, при этом поранив отчима, а также второй выстрел в потерпевшего, попав ему в грудь. После этого они с отчимом сели в автомобиль ОСОБА_3 и уехали с места происшествия. Вину в содеянном он признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил полностью.

Потерпевший  ОСОБА_2. в судебном заседании полностью подтвердил показания подсудимого ОСОБА_1. в части обстоятельств совершенного преступления. Заявил, что материальных претензий к ОСОБА_1 у него нет, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный им ущерб. На строгой мере наказания нет настаивает.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд, убедившись и добровольности и истинности его позиций , с согласия сторон и в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, потерпевшего , данных, характеризующих его личность и пришел к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого  ОСОБА_1.  доказана в полном объеме и он должен нести ответственность по ст. 296 ч.4  УК Украины, поскольку  он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотиву явного неуважения к обществу, сопровождавшееся  особой дерзостью, с применением предметов, заранее приготовленных для причинения телесных повреждений.

 Избирая меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Так, ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем, ОСОБА_1 молод , вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный  им ущерб в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно, вредных последствий от действий ОСОБА_1. не наступило ,что суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства , потерпевший ОСОБА_7  не настаивал на строгой мере наказания .Учитывая изложенное суд  находит возможным избрать ОСОБА_1 наказание с применением ст. 75 УК Украины.

             Вещественное доказательство по делу - пневматический пистолет находящийся в камере хранения оружия Ильичевского РО МГУ подлежит передать в отдел технического обеспечения ХОЗО УМВД Украины в Донецкой области для использования по   назначению.

             Руководствуясь ст.ст.75,76 УК Украины, ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины,  суд -

                                                    П    Р    И    Г  О   В    О  Р   И   Л    :

             ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч. 4 УК Украины и определить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

             В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить   ОСОБА_1. от наказания,  если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

            На основании ст. 76 УК Украины обязать   ОСОБА_1.. не выезжать за пределы Украины  на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и места работы, периодически являться на регистрацию в органы  уголовно-исполнительной системы.

           Вещественное доказательство по делу  - пневматический пистолет, находящийся в камере хранения оружия Ильичевского РО МГУ передать в отдел технического обеспечения ХОЗО УМВД Украины в Донецкой области для использования по   назначению.

           Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о  невыезде.

                На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

    Судья