Справа №  22ц-2616/11  

Копія

У Х В А Л А

16 червня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2011 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за комунальні послуги та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2011 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за комунальні послуги та моральної шкоди.

24.05.2011 року на дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У абзаці 2 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»роз’яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутні протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що опис документів у справі складено з порушенням вимог п.п. 5.13, 5.15 Наказу/Інструкції ДСА „Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді” від 27.06.2006 р. N 68 (далі –Інструкція). До опису документів під номерами в порядку зростання має бути внесена інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов’язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документові (конвертові).

Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища. У процесі подальшого надходження документів справа продовжує формуватись у хронологічному порядку надходження документів до суду.

Відповідно до п.п. 5.7, 5.10 Інструкції документи справи, у якій позовну заяву (заяву) було залишено без руху і недоліки позивачем (заявником) не усунуто, підшиваються у міру надходження до суду чи формування у суді в такій послідовності: ухвала про залишення позовної заяви (заяви) без руху; конверт, у якому надійшла позовна заява (заява); копія супровідного листа щодо надіслання ухвали про залишення позовної заяви (заяви) без руху позивачеві (заявнику); інше листування з приводу залишення позовної заяви (заяви) без руху; ухвала про повернення позовної заяви (заяви) як такої, що вважається неподаною; супровідний лист щодо надіслання позивачеві (заявнику) ухвали про повернення позовної заяви (заяви); супровідний лист щодо повернення позовної заяви (заяви) позивачеві (заявнику); інше листування (у хронологічному порядку).

Документи, що підшиваються до судової справи, мають бути тільки в одному примірнику.

На копіях надісланих документів, які залишилися в справі, обов'язково зазначається дата надіслання з проставлянням у правому нижньому куті підпису особи, яка здійснила відправлення.

В апеляційній скарзі зазначено перелік документів, доданих до неї апелянтом, однак вони не підшиті і не внесені в опис, зокрема заява ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Старокостянтинівського районного суду від 21.01.2011 року, квитанції про сплату судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи в суді та інші.

Крім того, в матеріалах справи наявні матеріали іншої справи, а саме: апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 21.03.2011 року (а.с. 12-14), яка включена в опис документів у справі, з зазначеними в ній додатками.

Дана обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи, а тому у відповідності до ст. 297 ч. 4 ЦПК України її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.

          Керуючись ст.ст. 197, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

          Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за комунальні послуги та моральної шкоди разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2011 року повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків.

          Цей недолік слід усунути протягом двох днів з дня надходження справи до Старокостянтинівського районного суду.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду                              Р.С. Гринчук