УХВАЛА
про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
16 серпня 2011 року Справа № 2а/0370/2327/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,
за участю представника позивача Драганчука Ю.В.,
представника відповідача Сахарчука А.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Приватного підприємства "Транспаксервіс" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Транспаксервіс" звернулося з позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення № 201 від 28 липня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Одночасно позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції № 201 від 28 липня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Транспаксервіс" до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Клопотання позивач обґрунтовує тим, що є очевидними ознаки протиправності прийнятого відповідачем рішення, а також тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам підприємства до ухвалення рішення в адміністративній справі та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Так, рішення відповідачем було прийняте на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність позивача за зареєстрованим місцезнаходженням, проте ніяких дій податковий орган для встановлення місцезнаходження платника податку не вчиняв і передчасно прийняв рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Невжиття заходів забезпечення адміністративного позову завдасть шкоди правам та інтересам не тільки позивача, а й правам та законним інтересам контрагентів позивача і може призвести до припинення господарської діяльності позивача.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримав з підстав, наведених позивачем у письмовому клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в забезпеченні позову, оскільки, на його думку, наявність оскаржуваного рішення не позбавляє права позивача отримати інше свідоцтво платника податку на додану вартість, у зв’язку з чим підстав для зупинення оскаржуваного рішення немає.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Судом встановлено, що Приватне підприємство "Транспаксервіс" зареєстроване платником податку на додану вартість 07 травня 2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 077074, виданим Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією № 100039257 від 07 травня 2007 року. Місцезнаходженням позивача зазначено місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 3.
Рішенням Луцької об’єднаної державної податкової інспекції анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Транспаксервіс", що стверджується рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 201 від 28 липня 2011 року.
Як вбачається з рішення, підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ є відсутність за вказаним місцезнаходженням платника податку і відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців про відсутність позивача за зареєстрованим місцезнаходженням.
Відповідно до пункту 184.5 статті 184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.
Згідно із пунктом 184.7 статті 184 Податкового кодексу України якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати подання заяви про анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.
Так, позивачем задекларовано податковий кредит в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року. Крім того, необхідною умовою здійснення позивачем господарської діяльності є виписка саме податкових накладних, тобто анулювання реєстрації платника податку на додану вартість може призвести до припинення господарської діяльності позивача.
Суд приймає до уваги доводи представника позивача про неможливість отримання іншого свідоцтва платника податку на додану вартість, оскільки із досліджених в судовому засіданні листів Луцької ОДПІ від 08.08.2011 року № 19910/10/15-2 та від 12.08.2011 року № 20207/10/15 остання не зареєструвала Приватне підприємство «Транспаксервіс» в якості платника податку на додану вартість, у зв’язку з чим та враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, і для відновлення прав і інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Таким чином, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає до задоволення шляхом зупинення дії рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції № 201 від 28 липня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Приватного підприємства "Транспаксервіс" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції № 201 від 28 липня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Транспаксервіс" до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю.Ю. Сорока