05.08.2011

2-н/0534/1326/2011

У Х В А Л А

                  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   05 серпня 2011 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Мілєйко Є.Д., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь суми електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 1091,56 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 449,72 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 97,70 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки СГІРФО Микитівського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

                Керуючись п. 4 ч. 6  ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -

                                                        У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.                                                        

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: